兰州市图书馆

在国外研究者中，日本学者开展研究最早，且参与探讨人数最多。 1930年，源丰宗发表论文《兜跋毗沙门天王像的起源》②。在文中，他将此类天王像的源头追溯至西域的于阗国，还将其服饰与龟兹壁画中的供养人对比。同年，松本荣一也发表论文,对此图像的绘制依据、“兜跋”称号的词源及意义等作了讨论。其主要观点又见于作者后来出版的《敦煌画の研究》中相关图像的解说中①。1939年,松本文三郎发表了著名的《兜跋毗沙门天考》一文。在文中,他概括了此类天王像的特征，对主要特征逐一作了详细解说，讨论了文献中涉及此像进入中原汉地的情况，并对 “兜跋”一词做了分析。本文因有汉文译稿发表，因而在我国学界颇有影响②。1991年，田边胜美发表《兜跋毗沙门天王的起源》。在文中,其专门考察了贵霜时期的毗沙门天像③。1992年，宫治昭撰文《兜跋毗沙门天像的成立》，回顾了此类天王像如何由“四天王”体系中演变而独出的过程④，1996年，北进一撰写了长篇论文在《自然与文化》上连载，在更宽广的地域范围内考察了兜跋毗沙门天像的产生与流变，涉及印度、中亚与我国新疆、敦煌、四川以及日本本土的众多图像⑤。后来，其主要观点又以《毗沙门天像的变迁》一文收入《世界美术大全集》(中亚卷)。2006年， 筱原典生发表《毗沙门天王像的发现》一文,对前述日本学者的研究成果作了阶段性的综述。
  国内学者对毗沙门天王的研究，长期以来多关注于信仰层面⑥，而对于敦煌所见的兜跋毗沙门天王像则较少用力。2006年，沙武田在《敦煌画稿研究》中专设的“毗沙门天王画稿”章节中，介绍了包括兜跋毗沙门天王在内的多种毗沙门天王的画稿情况，尤其对此类天王造像组合作了合理的解说。他还以莫髙窟第154窟壁画中的天王为参照，甄别出了不少中唐吐蕃统治时期的毗沙门天王的纸质画像⑦。自2006年始，谢继胜先后在论文和讲座中多次谈到，“所谓于阒毗沙门天王像，事实上就是吐蕃武士的写真而己”。他列举了包括盔甲、佩刀及环状对角头光在内的多个图像元素来证明之⑧沙、谢两先生的研究，为敦煌兜跋毗沙门天王像的研究开辟了新的领域。

② 源丰宗(兜跋毗沙门天像的起源》,《佛教美术》第15册,1930年。 ① 松本荣一《敦煌画の研究》第九节‘‘兜跋毗沙门天图”，东方文化研究所，1937年。 ② 松本文三郎著,金申译《兜跋毗沙门天考》,《敦煌研究》2003年第5期。 ③ 田边胜美《兜跋毗沙门天王的起源》,吉川弘文馆,1991年。 ④ 官治昭《インドの四天王と毘沙門天》，《日本の美木》第315号，1992年。 ⑤ 北进_《兜跋昆沙門天の居ます風景》1~7，《自然と文化》第52-58号，1996年。 ⑥ 党燕妮《毗沙门天王信仰在敦煌的流传》,《敦煌研究》2005年第3期。 ⑦ 沙武田《敦煌画稿研究》第209-228页，民族出版社，2006年。 ⑧ 谢继胜《楡林窟15窟天王像与吐蕃天王图像演变分析》，《装饰》2008年第6期。