兰州市图书馆

一、概况 陈桥驿教授在《水经注·题解》中说：“《河水》是《水经注》全书最长的一篇，共分五卷，计五万余字，占全部《水经注》的七分之一。《水经注》一书，注文比经文大二十余倍，但《河水》一篇，注文比经文大九十倍左右。”从这些数字上就可以推知郦道元在“河水”上花了不少心血，同时也可以看出“河水”在《水经注》中的分量，尤其是可以推知“河水”的学术价值。其价值，才是我们考辨的价值所在。
   《水经注》注“河水”，注的是《水经》之“河水”。《水经》注“河水”，注的是《山海经·海内西经》之“河水”。应该说，《山海经》《水经》《水经注》的作者所记述和注的是同一条河水。既然是同一条河水，词源就来源于《山海经》，那么我们就先在《山海经》中找出河水的根源。至于河水是不是“黄河”，也要在词源出现最早的《山海经》中寻找，经过反复的、细微的、系统的、充分的比较后得出相对准确的结论。
  二、《山海经·河水》的始末问题 1．关于“河水”始源地望的问题 ①《山海经·海内西经》曰：“河水出东北隅，以行其北、西、南。
  又入渤海，又出海外，即西而北。入禹所导积石山。”对于本节的解释，参看本章全文，补充部分是对“又入渤海”的理解。
   ②《山海经·南山经》曰：“丹穴之山，其上多金玉。丹水出焉，而南流注于渤海，有鸟焉，其状如鸡，五采而文，名曰凤凰。首文曰德，翼文曰火，背文曰礼，膺文曰仁，腹文曰信。是鸟也，饮食自然，自歌自舞，见则天下安宁。”这一节的关键词是“渤海”“丹穴山”“丹水”。“丹穴山”出“丹水”这是顺理成章的。从《山海经》全书的主体内容看，“丹穴山”当仍以古昆仑解，“丹水”当以古昆仑流出之“黑水”解，因为“陵出黑丹则天下和”。所以，“渤海”也非东渤海，而是今甘肃省西和县姜席镇的“晚霞湖”，亦即“嶓冢导漾”之前的西渤海。
   ③《山海经·北山经》曰：“敦薨之山，其上棕、楠，其下多茈草。
  敦薨之水出焉，而西流注于泑泽，出于昆仑之东北隅，实惟河源。”这一节的关键词是“敦薨山”“敦薨水”“泑泽”“昆仑之东北隅”“实惟河源”。
   敦：敦厚、敦实、诚恳。“薨”：《现代汉语小词典》释为“君主时代称诸侯或大官死”。而《康熙字典》释：“薨，音〓。《说文》：‘公侯卒也’。《白虎通》：‘薨之言奄也，奄然亡也。’”据此注可推知本无此山，《山海经》的作者以记史为目的，记山为手段，并以“敦薨”的历史事件来增强人们的记忆，从而对历史事件发生地的地望予以定位。“敦薨”所表示的“公侯卒”的确切地望就应当是“黑水之山”。
  因为“黑水”就是“泑水”，也只有“黑水”才能形成“泑泽”。又况本节已告知“敦薨之水……出于昆仑之东北隅”。既然“敦薨之水”“出于昆仑之东北隅”，那么“敦薨之山”就是“昆仑”。
   既然“敦薨之水……出于昆仑之东北隅”，“河水出东北隅”，那么“敦薨之水”就是“河水”。既然“敦薨之水……出于昆仑之东北隅，实惟河源”，那么这个“河源”也就是河水的“河源”。
   既然“敦薨山”是因“公侯卒”而取山名，这个公侯应当是后稷。
  《史记·夏本纪》曰：“禹乃遂与益、后稷奉帝命，命诸侯百姓兴人徒以傅土，行山表木，定高山大川。又曰：“令后稷予以众庶难得之食。”《山海经·海内西经》曰：“后稷之葬，山水环之，在氐国西”。
  《史记·夏本纪》：“西倾因桓是来。”说的就是此“山水环之”地望。
  此二者所言就是指今西和县、礼县境内“西汉水”“不周山”之地貌。其他典籍关于稷勤百谷而死、稷死于黑水之山，前文有述。《山海经》之“后稷”肯定是《夏本记》之“后稷”，此“山水环之”就应当是《夏本纪》之“西倾因桓是来”。因有“西倾”才有“因桓是来”。“西倾”之属地，非“西汉水”域莫属。“山水环之”指今西和县姜席所辖的不周山的山环水和西汉水的水环山。
   2．《山海经·河水》源出后的流经地 ①《山海经·海外北经》曰：“禹所积石之山在其东，河水所入。” 本节的文义是说，“河水”的发源地在“禹所积石之山”之西，而“禹所积石之山”就必然“在其东”。“河水所入”是说“河水”进“入”了“积石之山”。
   ②《山海经·大荒北经》又曰：“大荒之中，有山名曰先槛大逢之山，河济所入，海北注焉。其西有山，名曰禹所积石。” 本节的文义与上节基本相同。不同点是“河济所入，海北注焉”。“河济所入”是说由“昆仑西北隅”源出之“河水”和冯沟河、赵河三水相淖而为西渤海。而后注入积石山峡口，出海口后，先向东北流至西和长道，后径直北流，注入“西汉水”，此即“海北注焉”。
  “其西有山，名曰禹所积石。”是说海水流出海口，身后的山就是“其西有山”，一眼望去，两扇石门耸入云天，简直如人工积放而成。大禹曾在此治水，故曰“禹所积石”。“禹所积石”之“所”，在这里只能以“居所”之“所”和办公场所之“所”解。
   ③《山海经·西山经》曰：“积石之山，其下有石门，河水冒以西流。是山也，万物无不有焉。” 本节文义与前两节相同。不同之处是：“其下有石门，河水冒以西流。”此处“河水冒以西流”，就是前一节“海北注焉”之后，自礼县永新河段径直“西流”至礼县城西南的河流走向。此“河水冒以西流”就是《史记·夏本纪》“弱水既西”和“西倾因桓是来”的变异写法。
   ④《山海经·海外北经》曰：“寻木长千里……生河上西北。”关键词是“寻木”“西北”。“寻木”当以建木、天齐解。因“河上西北”的古昆仑之地，按地形地貌具备了测日、月之出、入的天然条件，又有《淮南子·天文训》“常羊（阳）之维”可证。
   ⑤《山海经·海内北经》曰：“阳汙之山，河出其中，凌门之山，河出其中。”此“阳汙之山”之“汙”当以墟解。墟的本义是很早以前有很多人居住或活动，今已变成废墟的地方。所以“阳汙之山”仍以昆仑解。“凌门之山”指“禹所积石之山”，“其下有石门”之“石门”。
  “河水”从中穿过就是“河出其中”。
   3．关于《山海经·河水》的“重河”问题 如果把“重河”简单地理解为两条河的相汇或叠加，那就大错而特错了。因为《山海经》多处出现了“重河”的概念。比如： ①《山海经·西山经》曰：“曰昆仑之丘……河水出焉，而南流东注于无达，赤水出焉，而东南流注于汜天之水，漾水出焉，而西南流注于丑涂之水，黑水出焉，而西流注于大杆。”此间“河水”“漾水”“黑水”与“赤水”在“昆仑丘”下时可能同源，流出地表时的海拔高度基本一致。但流出地表后即以“嶓冢以东水皆东流，嶓冢以西水皆西流”的相反方向分流，这个分流的名称用《山海经》的概念就叫“汜水”。在地表之下时，用《山海经·大荒西经》“昆仑西王母”一节的话说就是“其下有弱水之渊环之”。在地表之上时，《中山经》曰：“浮戏之山……汜水出焉，而北流注于河，其东有谷，因名曰蛇谷。”《大荒南经》：“南海之中，有汜天之山。”这“汜天之山”源出之水为“汜天之水”天经地义。（此处参看《汜水》一章）除《山海经》外，《尔雅·释水》曰：“水决复入为汜。”原疏曰：“凡水之歧流复还本水者名汜。”《说文》：“水别复入水也。”据此看“昆仑丘”地表的“河水”“漾水”“黑水”东流经约300里之后曲经360度又与同源之“赤水”汇而为西汉水，便是“重河”。丑涂之水是“华里水”，在茨坝“重河”。
   4．关于《山海经·河水》“潜流问题” ①《山海经·西山经》：“不周之山，北望诸毗之山，临彼岳崇之山，东望泑泽，河水之所潜也。其原浑浑泡泡者也。” 本节文义前文已注。此处只说“河水所潜”。
   《水经注·卷一》注至“又出海外，南至积石山下，有石门”时，引释氏《西游记》“河自蒲昌潜行地下，南出积石”之说，郦道元对此说没有盲目附和，而把他的疑异之见说了出来，他说：“而《经》文在此，似如不比。积石宜在蒲昌海下矣。”郦道元是核实“积石”“蒲昌海”的地理位置后说这番话的，可见郦道元足迹已至“积石”。但《卷一》之后，再没有下文，说明郦道元没有考出比此说更为合理的“潜流”证据。
   ②《山海经·西山经》曰：“槐江之山，丘时之水出焉，而北流注于泑水。……实维帝之平圃，神英招司之。其状马身而人面，虎文而鸟翼，狥于四海，其音如榴。南望昆仑，其光熊熊，其气魂魂。西望大泽，后稷所潜也。……北望诸毗，槐鬼离仑居之，鹰鹯之所宅也。东望恒山四成，有穷鬼居之，各在一搏。爰有淫水，其清洛洛。
  有天神焉，其状如牛，而八足、二首、马尾，其音如勃皇，见则其邑有兵。” 丘：指昆仑丘。
   淫：这里以淫雨之淫解。其清洛洛：洛在这里以网络之络解。因为洛、洛、雒三字相通。因有“女几之山，洛水出焉”。而后又“有九丘，以水络之”。所以，昆仑丘之水就是“丘时之水”，“丘时之水”就是“淫水”。这“淫水”从“恒山四成”的不周山大壑中流出之后，曲流形成了一个“清”晰的“络”图。这就是“其清洛洛”。
   ③“不周山”与“槐江山”比较 5．《水经注·河水》的考证 《水经注》和《水经》把对河水的考证放到相当重要的位置。二书的作者，解释的都是《山海经·海内西经》之“河水”。而河水发源地是昆仑西北隅，昆仑又是伏羲文化的发祥地，在数千年的历史演化进程中，古昆仑失传了，河水之发源地也失传了。所以司马迁在《史记·大宛列传》曰：“而汉使穷河源，河源在玉阗，其山多玉石，采来，天子案古图书，名河所出山曰昆仑云。” 《水经》和《水经注》的作者，本想把《山海经》之《河水》解深注透，但由于受到“河源在玉阗”先入为主的影响，始终摆脱不了这个“玉阗”的羁绊。所以，陈桥驿先生在其《水经注全译》“河水”题解中说：“另一原因是因为古人没有弄清黄河河源，把黄河河源延伸到今新疆塔里木河支流和田河的上源，甚至更远，就是所谓‘黄河重源’。这种错误的说法，流传已久，《水经》承袭了这种错误，郦道元作注虽然查阅大量文献，但结果是如他在卷一最后所说的：‘余考群书，咸言河出昆仑，重源潜发，沦于蒲昌，出于海水。’这是因为当时郦道元能够看到的资料，全部作这样的记载。郦道无也只好以讹传讹。由于他的注文汇集了许多文献的说法，所以错误就愈闹愈大。卷一之中，注文把黄河与印度河及恒河牵扯在一起，写了许多古代印度的情况。卷二之中，注文说‘河水重源有三，非惟二也’。又说：‘河水又东注于泑泽，即《经》所谓蒲昌海也（按：今名罗布泊）。……伏流地中万三千里。’这些当然都是错误的。” 陈教授此文，语义明确，毫不掩饰。
   郦道元在《水经注·卷一》“河水”末尾引释氏《西游记》曰：“河自蒲昌潜行地下，南出积石。而《经》文在此，似如不比。积石宜在蒲昌海下矣。”郦道元为什么要如此说呢？因为《山海经·河水》说的是河水“又入渤海，又出海外，即西而北。入禹所导积石山”。这里的“积石山”是“禹所导积石山”，因为先有“积石山”才可聚而为“渤海”。“又出海外”的过程，就是“入禹所导积石山”的过程。若没有“积石山”的存在，便无西“渤海”可言，继而没有“禹所导”。所以郦道元“积石宜在蒲昌海下矣”的疑问是顺理成章的。郦道元按“河源在玉阗”的路线注“河水”，注到最后，解释不通了，以“《经》文在此，似如不比”作结。这是郦道元的无奈之举，也是自我否定。
   《山海经·海内经》把“赤水”“河水”“漾水”“弱水”同载于“昆仑”四隅，在《西山经》中，把“河水、赤水、漾水、黑水、汜天之水、丑涂之水”同系于“昆仑丘”之上，此足以说明诸水同源、同流。而且“重源”“潜发”也已含于其中了，只是未解透罢了。
   事实上，《水经注》把“河水”“漾水”分注于《卷一》《卷二十》，许多概念名词都是不同程度的共享。如暗通风山、石壁神像、昆仑、恒水、穆天子、西王母、掘昆仑虚以下地、重源、潜发、四水、四渎、弱水、雷公、封隆、嶓冢、雷公之葬等，只因文中出现了“阿育王”“阿耨达宫”便把注文全部搅成了一锅粥。但在“入渤海”下有“泰《传》亦知阿耨达山是昆仑山”之句。既然“阿耨达山是昆仑山”，那么，“阿耨达宫”就是“昆仑宫”。郦道元用了大量的篇幅，引用了大量的典籍，以注释“入渤海”，但由于考证方向与《山海经》“河水”相背而行，从而导致了南猿北撤的局面。这部分注文，相当一部分出于“释氏”。“释氏”何许人，不得而知，但可推知其为佛教界高僧。“释氏”之言，半讳半掩，时隐时现，把郦道元也给搅糊涂了。
   好在《水经注·卷一》河水中曰：“粤在伏羲，受龙马图于河，八卦是也。故《命历序》曰：《河图》帝王之阶，图载江河、山川、州界之分野。后尧坛于河，受龙图作《握河记》。” 又在《水经注·卷二十》漾水文中曰：“今西县嶓冢山，西汉所导也。然微涓细注，若通幂历，津注而已。西流与马池水合。水出上邽西南六十余里，谓之龙渊水。言神马出水，事同余吾来渊之异，故因名焉。《开山图》曰：陇西神马山有渊池，龙马所生。即是水也。” 郦道元把伏羲文化的经典概念“神马出水”考在“漾水”文中，把“受龙马图于河”考在“河水”文中，其实是同一个概念的两种说法。重要的是：由此证明二水本就同源，分段命名而已。
   6．《列子》对“河水”的考证 对《山海经·河水》的考证，早在春秋战国时已开始了。《列子·汤问篇》曰：“渤海之东，不知几亿万里，有大壑焉，实惟无底之谷，其下无底，名曰归墟。八纮九野之水、天汉之流莫不注之，而无增无减焉。……帝恐流于西极，失群仙圣之居，乃命禺疆使臣鳌十五奉首而戴之，迭为三番，六万岁一交焉，五山始峙。” 作者是在考证《山海经·河水》的“潜流”问题，如“渤海”“大壑”“无底之谷”“八纮九野之水”“天汉之流”“帝”“西极”“群仙圣之居”“禺疆”“五山”等名词，大多是《山海经·河水》文中已经出现的名词。但是文章一开头就把“渤海”的概念推到东海岸黄海以西的“渤海”上，紧接着一个“不知几亿万里，有大壑”，给文章注入了太多不可信的成分。因为“几亿万里”可以在地球上不知绕多少圈，可以达宇宙的某一个星球。至于《山海经》虽然有“上下于此至于天”的句子，那是理解上的失误。“群仙圣”“禺疆”也到不了“几亿万里”的地方。所以，这个“潜流”不现实。
   但是这不现实的说法，却引出了现实的思考，文章的后半部分哲学成分太高，叫人无法理解，但前半部分却有益于“河水”的认定。
   “渤海”一词，应当还是拙书所考之“西渤海”。“大壑”应当仍是拙书所考之“不周山”，也就是今西和县姜席镇晚霞湖水库的“石门”。“无底之谷，其下无底”，道出了历史上“西海”或曰“西渤海”的地貌现状及“潜流”的问题。“八纮九野之水，天汉之流莫不注之”，说明水源的丰富，“天门山”之水可以“天汉”谓之。又“八纮九野”之说，可能是大禹治水后名州冠府认定九州的变易。“无增无减”说明上流注入之水和下流“潜流”之水基本相等。
   7．《山海经》注译者对《山海经·河水》的考证 《山海经》的译者邵士梅在《西山经》“泰冒山”文后注释曰：“河，古人单称‘河’或‘河水’而不贯以名者，则大多时专指‘黄河’，这里即指‘黄河’。本书记述山水河流的方法走向都不甚确实，所以黄河也不列外。再加上黄河古时屡次改道，所以和今天所看到的黄河不尽一致。现在译‘河’或‘河水’为‘黄河’，只是为了使译文醒目而有别于其他河流。以下同此。” 据此可知，《山海经》的注译者亦不承认《山海经》之“河水”就是今之“黄河”。
   8．《尚书·禹贡》对“河水”的记载 《尚书·禹贡》曰：“岷山导江，东别为沱。” 9．《史记·夏本纪》曰：“汶山导江，东别为沱”。又曰：“嶓冢导漾，东流为汉。”又曰：“导河积石，至于龙门。”又曰：“黑水西河惟梁州。”又曰：“华阳黑水惟雍州。”又曰：“汶嶓既艺，沱、涔既导。”又曰：“和夷底定。”又曰：“弱水既西。”又曰：“西倾因桓是来。”又曰：“浮于积石，至于龙门西河。”又曰：“织皮昆仑。”又曰：“西戎即序。” 《禹贡》为“岷山导江”，《史记》为“汶山导江”。从字面看，仅为一字之差，但古时汶、岷二字通用。两个古典说的都是“大禹治水”时的“嶓冢导漾”。《史记》中出现的这些说法同属于古昆仑地区的范畴。这里需要重复的是：“导河积石，至于龙门。”这句出现了一个“河”及“积石”，但是“浮于积石，至于龙门西河”道破了天机，此之“积石”是流经“积石”山下之“龙门”而后形成“西河”的。“西河”就是“西”向流的“河”，“弱水既西”就是“西河”。“西倾因桓是来”，道明今“西汉水”的“环水”或曰“洛水”的河流走向。
   10．《史记·大宛列传》曰：“而汉使穷河源，河源在玉阗，其山多玉石，采来，天子案古图书，名河所出山曰昆仑云。” 从字面看，司马迁是认可这一结论的。但从文义的背后透露出来的是司马迁对此考证结果存有高度的怀疑。但由于封建社会大臣们对于王权的敬畏和史官的本职要求只能如实记录而已，把怀疑的成分隐藏在文义的背后了。这是无可奈何之举。