兰州市图书馆

随着伏羲文化及古昆仑的失传，伏羲文化的其他概念名词也随之失传。而在失传的过程中，史学家要不断地考证，寻找真相。因其考证者的考证方法不同，征集到的资料各异，从而出现了一名数地、一地数名的现象。《山海经》此类问题特别突出，如昆仑山、嶓冢山、不周山、河水、洛水、弱水、长沙、赤水、雷泽、咸池、履迹处……都有几个地名。这里只说“雷泽”。
   《山海经·海内东经》曰：“雷泽中有雷神，龙身而人头，鼓其腹，在吴西。”“雷泽”到底在什么地方呢？有学者以为是与山东河南有关系。又因有《左传·昭公十七年》：“陈，太皋之虚也”一句，又因“周武王封舜后伪满于陈，是为胡公”，从而奠定了《汉书·地理志》“陈国，今淮阳之地，陈本太昊之虚”的基础。据此，有学者大胆地肯定这个雷泽在吴国的西部。这形成了一个看似完整的证据链，但是问题就出在对《左传》的理解上。《左传》并没有说明“陈”的地望。“太皋之虚”指的是最原始的“墟”，最原始的“墟”起码是在出生地，而既是出生地就必然有父母的根基。没有“雷神”“华胥”，何以言“雷泽”？没有“雷泽”又何以言“墟”？ 那么这个“陈地”究竟在什么地方呢？ “火炎昆冈”之后，梁集任姓请回了自己“三头六臂”的祖先神——庖爷，姚姓、郭姓、王姓同祀奉。华里的李姓、陈姓、郭姓请回了泰山神以家神祀奉。共同祀为一祖的还有陈阳坡、阴坡、旧庄、寺下湾里、刘家窑上、安子下七个村庄，而这七个陈姓村寨，以“陈地”言之并不为过。加之任姓的“庙堂寺”一名，至今无人考证过为什么叫“庙堂寺”。据笔者粗浅的认识，仅“庙堂寺”一名的认定，就可确定为“太昊之虚”，仅七个陈姓村庄的聚居地，就可以认定为“陈地”。“生于仇夷”之说，怎么理解呢？在伏羲氏东迁之前应当是“九夷”，东迁之后应当是“东夷”，此有史载可证。至于“仇夷”一词的出现，应当在伏羲氏后裔西移之后，与他族形成对立面而后出现的，或秦汉时才出现的。因此，“九夷”更接近于伏羲生时。况且此地具备了“雷神”“华里”“庙堂寺”“泰山神”，以及伏羲文化核心内容的其他相关名词。所以，认定此处为“生于仇夷（池）”是有理可据。