兰州市图书馆

1．《地理志》云：“张掖居延城、居延泽在北，故以为流沙。”《广志》曰：“流沙在玉门，关外有居延泽，居延城。”此二说失实。
   2．《楚辞》中疑是宋玉所作的《招魂》曰：“魂兮归来，西方之害，流沙千里些！旋入雷渊，蘼散而不可止些。”“西方”“雷渊”之说较为恰当。据说西方沙漠之地的沙不停地流动。“雷渊”当为雷神之渊。
   3．何新《诸神的起源》中考证认为：“《山海经》所记‘流沙’的真相，是来自于泰山……‘沙河’者。”此说不妥。
   4．楚怀王不听屈原劝阻，赴秦求和，反被谋害，落了个客死他邦的下场。其尸体回归时，为招其亡魂而创作的《大招》曰：“魂乎无西！西方流沙，漭洋洋只。豕（shǐ）首纵目，被发鬡（níng）只。长爪踞牙，诶（xí）笑狂只，魂乎无西，多害伤只。”文中并未注明地望，所言皆《山海经》概念。
   对于以上关于“流沙”的认识，安京先生在其《＜山海经＞新考》中所引的一段话相当有价值。引文曰：“北齐颜之推《颜氏家训·书证篇》记载：‘或问：《山海经》夏禹及益而记，而有长沙、零陵、桂阳诸暨如此郡县不少，以为何也？’答曰：‘史之阙文，为日久矣，加复秦人灭学，董卓焚书，典籍错乱，匪止于此，譬犹《本草》神农所述，而有豫章、朱崖、赵国、常山、奉节、真定、临淄、冯翊等郡县名。皆为后人所羼（chàn），非本文也’。”这段引文已明确地否定了“长沙山”“流沙”在长沙之说，同时也否定了舜葬湖南“零陵”之说。