兰州市图书馆

1994年，曹燕柳先生发表《兰州太平鼓历史探源》（以下简称《探源》），对于兰州太平鼓的历史做出了可贵探索。作者称在翻阅历代笔记，探寻丝绸之路上的音乐舞蹈及戏剧资料时，从宋朝彭乘的《续墨客挥犀》卷七《教军士为讶鼓》中发现可能与兰州太平鼓有关的资料，兹引原文如下：
  笔者在翻阅历代笔记，探寻丝绸之路上的音乐舞蹈及戏剧资料时，有一则宋代笔记引起笔者的格外注意。这则笔记不仅与古丝绸之路上的音乐舞蹈有关，而且与古代军中鼓舞有关。更让笔者兴奋的是与兰州有关，更可能与兰州太平鼓有关！为此，笔者历时经年，终于核实了这则笔记的原文：“王子醇（纯）初平熙河，边陲宁静。讲武之暇，因教军士为讶鼓戏，数年间遂盛行于世，举动舞按之节与优人词，皆子醇所制也。”或云：“子醇尝与西人对阵，兵未出，子醇命军士百馀人装为讶鼓队，绕出军前，虏见皆愕眙，进兵奋击，大破之。”（宋·彭乘的《续墨客挥犀》卷七。涵芬楼秘笈本）
  王子醇，即王韶，为抗击西夏侵略的北宋著名将领，由他开拓的熙河路（兰州即在其内），成为抵御西夏的战略要地。……从这则笔记中，我们可以明确讶鼓这一历史鼓舞的如下几点：其一，讶鼓产生的年代为北宋神宗熙宁五年（1072年）置熙河路前后，约在公元1071—1073年间，即“初平熙河”之时；其二，讶鼓这一鼓舞产生于北宋时的熙河路，熙州（今临洮）、河州（今临夏），还包括兰州、会州（今会宁）、湟州（今青海乐都）等今甘肃中部与青海东北部地区，熙州是其统称。证明讶鼓出熙州的还有南宋周密的《武林旧事》中记载的“官本杂剧段数”的二百八十个目录中，有“讶鼓儿熙州”一目，讶通迓，以及“迓鼓孤”等目；其三，王韶为讶鼓的编创者，“举动舞按之节与优人之词，皆子醇所制也”，文义十分明确；其四，记载了讶鼓队的规模：百馀人；其五，讶鼓初出军中，属于武鼓舞。
  我们再看一看兰州太平鼓鼓手的装扮。鼓手们一个个颇有武士之风：黑罗帽，耳鬓插英雄花，头戴英雄出击巾，额上有小圆镜，对襟褂，黑夹夹，灯笼裤，白麻鞋上缀红缨，黑长腰带绾花结，颇像戏剧舞台上的武松。北宋的武松与兰州太平鼓鼓手形象的相似，笔者以为这决不仅仅是鼓手效仿于戏台，而应是北宋军士仪容形象的再现。服饰上如此，鼓手们那武士般刚劲的动作，上下翻腾，左右穿插，尤似军阵变化，亦可估证。
  特别值得一提的是，关于讶鼓的这则记载为兰州太平鼓的历史传说故事找到了源头。彭乘记下的是同时将领的轶事。一不会因年代久远张冠李戴或添枝加叶，二是这一记载与现今传说的徐达派社火队混进城的故事何其相类！请看：“子醇尝与西人对阵，兵未交，子醇命军士百馀人为讶鼓队，绕出军前，虏见皆愕眙，进兵奋击，大破之。”王韶有许多善用奇兵的故事，这次使用讶鼓队赚敌当是他又一新招。《宋史·夏国传》中载有王韶从夏人手中夺取武胜城（今永登有武胜驿，另说是临洮）：“（熙宁）五年（1072年）……王韶由东谷径趋武胜，未至十馀里，逢夏人战，遂至其城，瞎药弃城夜遁，大首领曲撒四王阿南珂出奔，乃城武胜”。这里，我们不能肯定王韶用讶鼓队赚取对方的就是武胜城，但这是有可能的，王韶“由东谷径趋武胜”是出其不意的军事行动，“未至十馀里，逢夏人战……遂至其城。”这其间若无什么高招，夏方将领不会仓皇“弃城夜遁”和大首领“出奔”的，再看这两则史料有吻合的可能而无矛盾之处，但这须考证。
  文章最后说：兰州太平鼓之名可能之由来：一、在宋夏对峙的六十馀年的前线之兰州，时时处于临战状态，军士们用讶鼓来鼓舞士气，震慑敌方，把鼓加长加大，以求远大。战地前沿的官民百姓每听到鼓声即有太平之感，官民百姓都祈望太平，久而久之即称其为太平鼓的。二、宋徽宗政和年间官令禁止京城的“打断”，“打断”改称太平鼓，地处边陲的兰州未知其详，闻风把讶鼓也改称太平鼓。三、彭乘在京城听到王韶教军士打鼓，或许这种鼓在兰州本叫太平鼓，而他用京城之讶鼓名而代之，亦有可能。综上所述，兰州太平鼓当产生于公元1072年左右，至今约920年，而不是600多年。
  《探源》所引《续墨客挥犀》乃是宋人笔记，不仅“随意录载”，多得自传闻，有失实之处，属于野史，正史《续资治通鉴长编》和《宋史》不载，这正说明所谓“子醇命军士百馀人装为讶鼓队”云云，并非真正发生过的事情。倘若王韶用讶鼓队作战实有其事，为何正史《续资治通鉴长编》和《宋史》不载呢？彭乘在《续墨客挥犀》“教军士为讶鼓”条中，明确写道“或云：‘子醇尝与西人对阵……装为讶鼓队……’”，这正说明彭乘是听人说的，也就是传闻而已。
  关于王韶的不经之谈，在宋人笔记还有几条。宋人李昌龄《乐善录》中载：王韶在熙河，多杀戮，晚年颇悔恨，心不自安。后数年，背部生疽，终日阖眼。医生告诉他：“看病亦须看眼色，枢密试开眼看。”王韶说：“安敢开眼？斩头截脚人有许多在前。”一个月后王韶病死。同书还说：“当（王）韶未病前，泾源宰王直温，一夕忽梦奉天符令断王韶公事，直温熟视罪人，颇殷肥矬矮，其吏宣判将韶决瘠（脊）杖配洪州。觉而以韶名字问人，或告以枢密使王韶亦殷肥矬矮，直温异之。未几，闻韶罢枢密，谪官洪州，发背而卒。”这两条关于王韶的笔记，可信的只是王韶患疽而卒，王直闻所梦则是荒诞不经的。从这里亦可推知彭乘“或云”王韶以讶鼓击敌，同样是靠不住的。并且这是孤证，孤证不取，是史家编纂史书的一条重要原则。此其一。
  其二，就以《探源》一文本身来说，还可提出以下几点： 一是王韶经营熙河，未涉及兰州。据《宋史·王韶传》，王韶早年曾客游陕西，采访边事，熟悉河湟地区的民情军要。熙宁元年（1068年），上《平戎策》三篇，提出西夏可以战胜。要战胜西夏，当先收复河湟，则西夏就有腹背受敌之忧。河湟地区皆汉代郡县故地，现在被吐蕃诸部分据，莫相统一，这正是并合兼抚的时候。如果能招抚沿边吐蕃诸部，使西夏无所连接，即可断其右臂。此策得到宋神宗、王安石的支持，熙宁五年（1072年）七月，王韶率军击败吐蕃唃厮啰之孙瞎征，占领武胜（今临洮县），八月建为镇洮军，十月升为熙州（今临洮县），建置熙河路，领熙、河（今临夏州）、洮（今临潭县）、岷（今岷县）、迭（今迭部县）、宕（今宕昌县）等州及通远军（今陇西县），以王韶为龙图阁待诏、熙河路都总管，可知当时熙河路不辖兰州。
  河湟地区大致是汉代的金城郡地，安史乱起，唐朝陇右及河西驻军东调平乱，吐蕃乘机占领河湟、陇右、河西地区。唐末吐蕃政权瓦解，部族离散，至宋朝开国，唃厮啰统一河湟地区吐蕃诸部，建立政权，史因名称其部为唃厮啰，又称邈川吐蕃，兰州为其属地。宋仁宗明道元年（1032年），党项羌元昊继位夏国王后，占领河西。宋仁宗景祐三年
  （1036年），元昊进攻唃厮啰，占领兰州，驻军马衔山，直逼唃厮啰。当时，西夏占有东尽黄河、西界玉门、南接萧关、北控大漠的广阔地域。唃厮啰控制区则北接西夏，西至青海湖以西，南至河州，东达熙州。这两个割据政权的东南部则为北宋。兰州是西夏之地，宋夏以马衔山为界，相互对峙。至熙宁七年（1074年）十二月，王韶离开熙州知州赴汴梁任枢密副使，兰州一直都是西夏属地，由此，从地理上说熙州讶鼓与兰州无关。即便是说王韶确实发明了讶鼓戏，那也只能叫熙州讶鼓戏，不能称之为兰州太平鼓。直到宋神宗元丰四年（1081年），李宪率宋军自熙州翻越马衔山攻取兰州，元丰五年（1082年）将熙河路扩建为熙河兰会路，兰州才与熙州同属一路。
  据上所述，公元1072年，兰州还是西夏属地，北宋王韶的统治权无法达到西夏控制的兰州，因此，“兰州太平鼓当产生于公元1072年前后”之说不能成立。
  二是王韶与吐蕃唃厮啰作战，而不是与党项羌西夏作战。自唐代安史之乱，陇右、河湟及河西地区被吐蕃占领。自北宋建立，吐蕃唃厮啰部在河湟地区建立政权。宋仁宗景祐三年（1036年），党项羌元昊从吐蕃手中夺取河西后，回兵攻打兰州吐蕃唃厮啰族帐，占据兰州，在马衔山北麓筑垒戍兵，以截断宋与吐蕃唃厮啰的交往。当时包括熙州在内的河湟地区为唃厮啰的领地，因此，王韶攻取熙河，《探源》中所引与之作战的“瞎药”“大首领曲撒四王阿南珂”等，皆是唃厮啰政权的将领，也就是说王韶是与唃厮啰作战，而不是西夏党项羌。《探源》中说“王韶从夏人手中夺取武胜城（今永登有武胜驿，另说临洮）”，武胜城即今临洮县，当时由唃厮啰占领，王韶是从唃厮啰政权手中夺取的，而不是从西夏人手中夺取的。当时，从兰州到永登县，乃至河西均为西夏疆域，西夏在今永登县境内设置卓罗和南监军司，驻扎重军，宋军未曾打到这里。永登县的武胜驿是明代设立驿站而得名的，北宋时此地称为何名失载。
  据上所述，《探源》中所引史料显示的是北宋王韶与唃厮啰作战的情况，而兰州太平鼓的传说，说的是明初徐达与残元王保保的蒙古军队作战的情况。作战双方的朝代、将领、民族各不相同。
  三是讶鼓与太平鼓的形制与表演形式不同。《续墨客挥犀》中未曾涉及讶鼓的大小、长短，乃至形状。兰州太平鼓的形制是明确的，它是长而大的桶状鼓。讶鼓“举动舞按之节与优人之词”，可见是民间歌舞的一种。正因为讶鼓队是连舞带唱的歌舞，在两军对垒、一触即发的关键时候，王韶不按常规出牌，却指挥百十人的讶鼓队突然绕出军前，出其不意，“西人”一见不是披坚执锐的战士，而是涂脂抹粉、奇装异服的歌舞人物，他们能不大吃一惊吗？宋军乘机“大破之”。这种异乎寻常的伎俩，古代战争也曾用过。吴王阖庐伐越，吴强越弱，越王勾践命死士挑战，来到吴国阵前，拔剑高呼自刎，吴军惊呆了，越军乘机扑向吴军，吴军大败而逃。这与王韶以讶鼓击敌都是以险取胜的战例。
  然而，就兰州太平鼓传说而言，徐达将明军乔装为社火队的鼓手，鼓内暗藏刀剑，混入兰州城内闹元宵，里应外合夺取兰州城。徐达的这种谋略与王韶的还是有很大的差别。就太平鼓的表演来说，与讶鼓有本质的不同。太平鼓是兰州社火队中的一个组成部分，它是在行进中击鼓，当行进到路口、十字或接社火的商号前，鼓手就会表演一下“鹞子翻身”之类的招数。而讶鼓是民间歌舞。
  四是讶鼓是宋代民间歌舞。讶鼓又叫“村里讶鼓”，宋代民间，每逢迎神赛会和重大节日，舞蹈者扮演各行各业人物登场表演。《宣和遗事》前集《十二月预赏元宵》：“讶鼓通宵，华灯竞起。”其中讶鼓的曲子有“大讶鼓”。《朱子语类》卷一三九：
  前辈文字有骨气，故其文壮浪。……今人只是干枝叶上粉泽耳，如讶鼓然，其间男子、妇人、和尚、道士杂色，无所不有，但都是假底。
  从中可知，讶鼓就是装扮男子、妇人、和尚、道士诸色人等，是一种民间歌舞，民间歌舞少不了锣鼓，但这里鼓的形制不明，显然这种鼓与兰州太平鼓没有关系。 综上所述，讶鼓与太平鼓均为鼓，均与作战有关，除此两点外，两鼓无论是地点、朝代、对阵的双方将领及族别，还是鼓的形制及其表演形式都不一样，因此，讶鼓戏不可视为兰州太平鼓的源头。
  关于“讶鼓”解释，也用不着翻阅历代笔记，早在1993年版的《汉语大辞典》就列有词条曰：王子醇初平熙河，边陲宁静，讲武之暇，因教军为讶鼓戏，数年之间遂盛行于世。其举动舞按之节与优人之词，皆子醇所制也。或云子醇尝与西人对阵，兵未交，子醇命军士百余人装为讶鼓队绕出军前，虏见皆愕眙。进兵奋击，大破之。
  据《汉语大辞典》 “讶鼓”词条所揭内容及出处，即可轻松找到《续墨客挥犀》，查到“教军士为讶鼓”的记载。
  1995年，曹燕柳先生又将其讶鼓即兰州太平鼓的观点，以《太平鼓正源》为题，发表在是年《文艺研究》第3期上，紧接着在第6期上林绍权先生发表《讶鼓，非太平鼓之源》予以辩驳： “‘讶鼓’是以鼓舞为主，结合其他戏剧色目所组成的整体，相对而言是一个抽象的戏名，非具体的乐器名。”此其一。其二， “讶鼓在时空上的活动是有局限性的，而且带有特殊的使命”。讶鼓只在春秋两季迎神赛会上做表演。其三，曹文把祭神的鼓拿到戏剧中来与演奏的鼓相提并论，说明在对事物的认识上是混乱的。最后的结论是：讶鼓自是讶鼓，太平鼓自是太平鼓，泾渭分明。