新疆维吾尔自治区图书馆

民间文学具有一定的阶级性。民间文学的创作者主要是广大的农民和手工业劳动者（在古代是奴隶、农奴）、现代产业工人。它本质上是和反动统治阶级的文学尖锐对立的。在划分民间文学的范围界限时，这是一条阶级界限、思想界限，用以区别真假民间文学，鉴别反动统治阶级的伪造品。因此，资产阶级学者反对这个阶级界限。他们常常鼓吹形式主义，把形式特征作为划分民间文学范围的唯一标准，认为“纯口头文化中的一切都是民间创作”，或提出“白话文学”的口号来代替民间文学的概念，这就模糊了民间文学的阶级性，把人们引向形式主义的歧路。
  在马克思主义产生以前，革命民主主义者虽然也强调民间创作的人民性，但当时多偏重于“民族性”方面，而且他们心目中的“人民”的概念也是不科学的，是缺乏阶级观点的。只有马克思主义产生以后，才能用科学的观点研究民间文学，用阶级分析的照妖镜，来分辨民间文学的真伪。
  一切马克思主义者对于民间文学的这条阶级界限都是非常重视的。中国新文化运动的伟大旗手鲁迅先生在后期是一个优秀的马克思主义者。他在《论旧形式的采用》一文中明确指出，有“消费者的文艺”就必然有“生产者的文艺”。这就是民间文艺。鲁迅所说的“生产者”，正是指的劳动人民。鲁迅在《门外文谈》和《人话》中，运用阶级观点，一针见血地揭穿了民间文学的伪造品，坚定地捍卫了文学阶级性的原则。鲁迅对于民间流传的作品，绝不只从语言是否通俗，是否口头流传等形式方面看问题，而是从阶级本质上来进行分析。
  我们认为，民间文学是劳动人民的集体创作，它虽然也有些思想上不健康的东西，有些迷信、落后的成分，但它的主流和本质是健康的，与反动文学有根本区别。
  列宁在《关于民族问题的批评意见》一文中说过：“每个民族文化里面，都有一些哪怕是还不大发达的民主主义和社会主义的文化成分，因为每个民族里面都有劳动群众和被剥削群众，他们的生活条件必然会产生民主主义的和社会主义的思想体系。”①劳动人民的阶级地位决定了他们的意识形态。他们是历史的创造者，是历史发展的动力，是不断和反动统治阶级进行着各种各样的阶级斗争的，他们的民主思想和进步要求通过自己的文学创作表现出来，表现得比作家更直接更丰富也更强烈，这就形成了民间文学的直接人民性。
  民间文学直接表现劳动人民的思想感情，主要是思想上的进步性。其次，民间文学的题材主要是直接表现劳动人民的生活，记述人民自己的历史活动的。我们知道，劳动人民的创作是他们在生活实践的过程中产生的，是反映他们的生产斗争、阶级斗争和生活情况的。他们最熟悉自己的生活，因此在民间文学中才能反映得那样真实感人。
  传统民间文学的精华主要是它的直接人民性和进步性。其糟粕则主要是某些保守、落后的成分（如“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”；“人家骑马我骑驴，比上不足，比下有余”等等）。这种情况的产生是有它的社会历史原因的。
  民间文学不可避免地要受到反动思想的欺骗影响，在作品中或多或少地带有一些不健康的成分，这是可以理解的，我们对民间文学也是“一分为二”，要进行具体的分析。对于落后的乃至反动的成分，要进行批判，并在整理工作中加以剔除。然而，绝不能因此而把民间文学和封建文学混同起来，从而全盘否定了民间文学。尽管民间文学中也有糟粕，但这不是本质和主流，而是非本质的、次要的成分。
  总之，民间文学在内容方面的特征是它表现了劳动人民的阶级性和进步性，也就是直接人民性。当然，它也存在着历史的和阶级的局限性。我们认为：只有主要是表现劳动人民的思想感情和生活内容的作品才是唯一的民间文学，如果主要是宣扬封建思想的作品，虽然运用的是民间形式，也是反动阶级的伪造品，而不是民间文学。对于这条民间文学的阶级界限和思想界限，不能有丝毫的含糊。