银川市图书馆

重翻旧报，见高志林《赤心一片做学问》一文，有鲁迅中秀才一说，不禁哑然，虽然没有“失笑”，但觉得写文章如此轻率，不査实史料就信笔为文，实不足取。这篇“做学问”的文章是介绍马一浮先生的。文中第三段云：“16岁的马一浮与启蒙老师郑墨田及周树人、周作人兄弟等应绍兴府学官考试，同中秀才，一浮名列榜首⋯⋯”这段文字清楚地写道“绍兴府学官考试”，“同中秀才”，自然包周氏兄弟，只是马一浮列榜首，二周的成绩不如马了。且先放下马一浮与二周的名次问题，先说一下何谓秀才。秀才，别称茂才。本是才华优秀者的通称，始见于〈管子·小匡〉篇。汉代，有才成为举士称目。东汉时因避光武帝刘秀的名讳，改称茂才。隋唐时，与明经、进士并立科目。到宋代，凡应举者都称为秀才。明清两代秀才成为府、州、县学的生员的专称。要具备“秀才”这一“职称”，起码得县、州、府考试合格。但是，据周作人讲，经县考初试及4次复试之后，榜上有名的人，便可以去应府试，再经过院试，就定名额。考取前40名者，为合格的秀才。也就是说得经过县考、府试、院试这3道关，才算是真正的秀才了。那么，鲁迅是否过了这3道关呢？1898年11月初六，18岁的鲁迅和14岁的周作人参加县考。当时参加县考的童生分为已冠和未冠两种，20岁以上者称为已冠，20岁以下称为未冠，二周参加的是未冠试。其时，鲁迅已于同年5月入南京水师学堂，这次因参加县考是由南京返回家乡的。考试结果如何呢？绍兴考生500余人，当时出榜以50人为一图，共计11图，周家参加考试者共计4人，除鲁迅、周作人外，还有他们同太高祖的族叔周仲翔和周伯文。这次头名确是马福田（马一浮），鲁迅在三图三十七，即第一百三十七名；周作人在十图三十四，即第四百八十四名，周仲翔在一图二十四，即第二十四名，周伯文在四图十九，即第一百六十九名。鲁迅只参加这一次考试，以后再没参加，也许是他厌烦科举制度。因他考得不坏，所以亲属劝鲁迅的母亲在府试时花钱找一“枪手”替考。他母亲不愿意，后经人掩掇再三，才算应了，于是请了周仲翔的妻弟莫与京去替考。1898年12月初二府试，初七出榜，周仲翔二图第四，周伯文二图廿二，周作人四图四十七，周作人考得大有进步，只是那个假周树人考得实在太差，只是个八图三十，也即第三百八十名，看来这个“枪手”并非高手。1899年10月初五院试，除鲁迅外，周家三人均前去应试。鲁迅在南京读书，并没回来。这次考试取前40名为“合格”秀才，周家三人中只有周仲翔考个第四十名，成为末名秀才，周作人和周伯文双双落榜。这次院试是清朝以八股文取士的最后一次考试。不知高志林先生是从何处新发现的史料，考证出鲁迅和周作人与马一浮同中秀才？即使以第一次县考为例，取40名秀才，鲁迅考第一百三十七名，周作人考第四百八十四名，连秀才的边也沾不上，又怎能“同中”呢？并非说鲁迅与周作秀才，鲁迅考第一百三十七名，周作人考第四百八十四名，连秀才的边也沾不上，又怎能“同中”呢？并非说鲁迅与周作人的经学不好，他们后来的文学成就彪炳史册，只是说写文章要尊重史实。这些史料，只要认真査找，都不难发现，出现这样的笑话，实在不应该。既然高先生的文题是一《赤心一片做学问〉，看来，写文章也真得有“赤心一片”啊。