银川市图书馆

眼下无论是对演艺圈里的人还是对观众，似乎有个心照不宣的话题，那就是历史題材或改编历史人物的著作好编好拍，观众好像也都轻松地来看，因历史人物、历史事件不仅提供了现成的脚本，而且使剧情创意能够具有宽展的空间。然就目前一些颇为“前卫”的剧祚者们所奉献给观众的某些影视作品来看，其创意之“新”、之“奇”，确令观众们“始料不及”。就说电视剧《雷雨〉，曹禹老先生已“来鹤而去”，成为现代历史人物，这也使人们对他的著作改编创意得 “无忌”。原著中的繁漪是一个令人同情的女性，她受过新式教育，文挣高雅，热爱生活，進求幸福，但受家庭的高压，精神抑郁，是旧社会残酷地毀了她的一生。而电视剧中的繁漪完全变成一个骄奢淫逸的请妇人.挥霍无度.爱墓虛荣，哗众取宠，丝毫难令人引起一点同情。在繁漪与周萍的关系上，她已成为罪魁，而周萍却成为令人宽容的人。大家都知道，只要看过原著岛人都不难看出，周萍是曹禺早已定性定格的人物，他是“腐朽、寄生的”，是一个无所作为、靠父亲养活的浪荡公子，引诱继母，道德败坏，生性冷酷，是完全被批判、被否定的。剧中的周萍竟是被动地、同情式接受了繁漪的“爱情”，似无“乱伦”的责任。他玩弄了四凤，被说成是酒醉后无意中奸污了这一纯真少女，过后倍加自责，感动得四凤不止一次地说 “大少爷，是我自己愿意的”。在迫害工人的问题上，原著中当周萍听到鲁大海痛斥周朴园时，他冲上前毒打鲁大海，骂道“混账东西”，现在剧中硬是把这个“腐朽' 的、寄生的、根本不该活在世上”的人物“沐猴而冠”成同情、支持工运的正人君子，令人仰慕了。还有剧中对梅侍萍的人物处理也叫人啼笑皆非，侍萍本是受周朴园迫害最深，对周朴园悵之入骨的，剧中却不可思议地把她塑進成相反的形象。周朴园逍访侍萍诉苦，侍萍则脉脉温情，请她吃泡饭，千般劝慰寛怀，回时还殷殷叮嘱其一定要叫辆车子，大有重温鸳梦、再续后生缘的意思。经如此肆意篡改、臆想编造，就把曹禺先生“第一声呻吟，或许是一声吶喊” 的本意抛旌十万八千里之外了，九泉下的曹老先生对此不知有何感想。对历史人物的著作如此，对史料早有定性的人物，我们的剧作者也照旧大胆“创意”。前一段时间在社会上有口皆碑的形片《鸦片战争》在这方面就有一败笔之处，据史料记義，大清帝国水师总兵韩肇庆是一个腐败透顶，已被判罪的人，而影片中的他却成了虎门之战中挥舞大刀，连刃数寇而壮思牺牲的民族英雄，竟与关天培“试比高”。这样的创意不知是否有补于影片“颂民族英雄，斥清朝腐败”的主题？这样说并不是指历史剧不能拍，但就因其是历史性，更应有持重严肃认真负责的态度，紧紧把持一个“度”，这个“度”就是要尊重原著的主题，再現和光大原著的思想，使其富有新时代的教育意义；依据我们民族的荣辱感和是非观，提炼历史来激发、鼓舞人，凸现民族精神。就是文学再创作，也应在此基础上就人物性格刻画、画面渲染等方面展开创意。对史料的运用若舍弃这个“度”，那只能是对历史的阀割和篡改。即使对那些“孟姜女”变成“展大侠”、“唐伯虎飞枪夺爱”的纯娱乐片，社会上也不应倡导，它毕竟歪曲了数百年前就在民间树止的形象。当前这种臆想、编造历史的讹闲式创意，是应引起社会的高度重視了，要不然，任其下去，到将来孩子们以此为教材，来了解历史，岂不是贻误了他们？