银川市图书馆

历史上，一旦有人要给国家的破亡找个说法,我发现，这说法十有八九要由女人来顶缸。且不说担己亡殷、西施沼吴是怎么回事。周幽王为博美人一笑烽火戏诸侯,历史就把责任推到了女人的身上。李商隐诗说「小怜玉体横陈夜，已报周师入晋阳”，就是把北齐灭亡的责任推到了冯小怜身上，人家北周已气势汹汹地打了过来，这可人儿竟"更请君王猎一围”。当然，冯小怜到底说没说过这句话，我们却无法肯定，这里面含有很大的野史成分，但北周建国后实行的改革措施，确使其国力大大增强,北齐破亡应是情理中的事，似乎与冯小怜并没有什么必然的联系。吴伟业《圆圆曲》“鼎湖当日弃人间，破敌收京下玉关。恸哭六军俱编素，冲冠一怒为红颜。”讲的是吴三桂为一个陈圆圆引满人入关的事。其实，吴三桂所为并不仅因“红颜”，而是国仇家恨、公愤私情交织而使然，所以，吴伟业“冲冠一怒”为红颜的说法是不恰当的。历史上，统治阶级之所以把国家破亡的责任一味地推到了女人的身上，其实原因不说也明，无非是争权夺利，只不过想拿女人来博取世人的一点同情罢了。而那些文人士子的“浅唱低吟”也只不过是死抱着老先人的裹脚布,发一发所谓的“女色亡国”的悲叹而已。当然，我们也可以看到，历史上有许多烈女子，他们的胆识和气节，确实也让那些另有所图的人很难抓住“闲话”的把柄，有时倒能贏得一些赞许。“敢惜妾身归异国，汉家长策在和番”（刘献迎《王昭君》），就赞扬了昭君为加强民族友好关系而牺牲个人幸福的可贵品质，肯定了昭君出塞的历史意义。五代末，北宋攻打后蜀，那位姓孟的皇帝没抵抗几天就投降了，他的一个妃子，大概是花蕊夫人吧，就写了一首诗：“二十万人齐解甲，哪个男儿是丈夫?”，大大讽刺了这位皇帝的无能，也算是为女人出了口恶气。但无论是对褒姒、冯小怜、陈圆圆的指责也好，还是对王昭君、花蕊夫人的赞许也罢，其实都反映出了处在有着欺压妇女传统惯例的社会环境中的被压迫、被蹂躏的女性命运，所以女人在那个时代的地位充其量也只是男人生活中的一件美丽的附属品和社会关系更替中的一个可卑的牺牲品罢了。鲁迅先生也曾就此事作过愤怒的呼号:何以救世的责任，全在女子?按照旧说,女子是“阴类”，是主内的,是男子的附属品。然则治世救国，正须责成“阳类”，倘依新说，则男女平等、义务略同。纵令该担责任，也只能分担。其余一半的男子，也该各尽义务,不能专靠惩办女子,便算尽了天职。今天，我们读史是为了“知兴乱、明得失”,就让那逝去的历史，埋葬那些应该埋葬的东西吧！