兰州市图书馆

主要见于《北史》、《周书》、《隋书》等，虽然各史所记稍有差异，然而基本的内容是一样的，都认为人死之后停尸帐中，择日而焚之，取灰而葬，“葬讫，于墓所立石建标”。“表木为茔，立屋其中，图画死者形仪及其生时所经战阵之状”。许多前苏联学者多引用中国史料的这些记载，而认为突厥部族或民族墓地有立石人的风俗，但在考究其具体问题时，在记述上仍有不少欠妥之处。首先是对汉文史料的翻译，由于译者理解的不确切而在措词上也出现了一些差异，另外，还出现史料的张冠李戴现象，关于这些问题他们自己已有所觉察。尽管如此，他们研究的一些成果还应该给予肯定 ，对我们也有启发。
  克兹拉索夫曾对《隋书》记载的“图画死者形仪”中的“图画”两字提出了质疑⑰，他引用了匈牙利突厥学者万贝里的研究成果 ，提出在突厥人的概念中，描绘、画、画像这都是表面现象，其基本的概念是刻出、刻划、雕刻。从而认为刻出、图画和写是可以通用的，“写绘画作品”这在突厥语中能够讲的通。他并且推测中原人对于突厥葬俗最初的知识，可能是通过与中原进行贸易的突厥人中获悉的，所以，存在语言表达的局限。在稍晚的时间，阙特勤死，中原皇朝“诏金吾将军张去逸、都官朗中吕向赉玺书入蕃吊祭，并为立碑。上自为文，仍立祠庙，刻石为像，四壁画其战阵之状”。这时才比较客观地表现出了刻和画的区别，为此，稍早记载的“图画死者形仪”，可以理解为“刻石为像”。他的这一说法是很有道理的。
  另外，黄文弼研究新疆石人时曾指出，”立屋其中”，按汉语法“屋”不能言立，“屋”可能是一个错字，“屋”字应是“木” 字之误，并且认为，可能最初在死者墓是木雕像，到八世纪才改为石雕像㉑。
  根据这些研究，结合一些墓葬的发掘资料，我们基本上可以复原突厥人的墓葬建筑。关于“表木为茔”的茔一茔域，即应为墓地之区域。突厥墓一般为石棺墓，大多为方形，石棺大都暴露于地面，所以，“表木为茔”，即在石棺范围内建筑一木结构祭堂， 现知大多数木祭堂因年久失修，早已不见踪影，而只剩下石棺裸露于野。“立屋其中”应改为“立木其中”，从一些墓葬的发掘情况看，石棺中部尚残存一木柱，这可能就是“立木其中”的木头了。而后便是雕刻死者“形仪”，即墓地石人。如上所述，中国史料确实比较准确地记载了突厥墓地立石人的风俗，以及墓葬地表建筑的情况。这些都是很珍贵的史料。
  前面已提到回鹘人可能也有墓地立石人的习俗，这从现代维吾尔人的一些地志资料中，也可以间接地反映出来。维吾尔人至今还保留着对石头崇拜的风俗，认为石头有灵性，对石头的崇拜往往和人联系起来，比如不主育的妇女求子方法之一，就是将石头放在具有灵性的地方，需求一子，放一块石头；需求两子，将两块石头绑在一起，如此类推。另外，也存在将长条石头立于墓地， 称作石头毛拉，并加以崇拜，将石头看作是人的替身。同时，也能看到维吾尔人在墓地放置布人的现象，以此作为对死者的追念 。从这种种迹象看来，不能排斥回鹘人存在墓地石人的可能性。