兰州市图书馆

“民运要统制，言论要统制”，有人这样主张。说抗战时 期，不容许有纷歧现象，不统制，你这样，我那样，抗战的力 量，不会减弱么？然而反对的说：抗战胜利，在于集合全民众的 力量，如果统制，说也不自由，动也不自由，把人家嘴上贴张封 皮而要他演说，脚上加付镣铐而要他走路，那行吗？
  两说都有理。我以为要有统制之利而没有统制之害，其道理 和方法，应该如下：
  “统制”是国家一种权利。国家没有这权力，不配叫国家。 但行使这权力的形式，各国都不一样。法西斯的国家，其政策是 违反多数人利益的，却要多数人去为其所反对的政策而牺牲，因 此他不得不严刑峻法，限制人民的言论行动于很狭小的范围里。 比如日寇进攻中国，是日本广大民众反对的，如果允许人民自 由讨论自由行动，那日本军阀马上要坍台。所以日本政府平时统 制已够可观，战时统制更为厉害，除“扎千人针”、“送神符” 外，一切民众团体的集会都被禁止，极平常的讲演，演词要检 查，出版物上稍带刺激的字眼，都要抹去，代以XX。因为他不 如此，其政府的统治将无法维持。反过来看民主国家的统制，那 全然不同。因为他的政策是合乎大多数人利益，他不怕多数人反 对，而只怕多数人不懂，要多数人从讨论中去懂得，所以言论出 版自由，要多数人从行动中去懂得，所以集会结社自由。政府站 在指导他位，或者经过党员在群众中起核心作用，使群众自觉的拥护及环绕在政府政策的周围。这个，形式上似非统制，实际则是 统制。孙中山先生说：“国民党之民权主义为一般平民所共有，非 少数人所得而私也。” “当努力赞助国内各种平民阶级之组织以 发扬国民之能力，而且惟国民党与民众密切结合之后，中国民族 之真正自由独立始有可望也。”如果说是统制的话，那所谓“赞 助”，所谓“结合”，就是民主主义对民众运动统制的手段。大 革命时大江南北的民运盛极一时，然而都在三民主义统制范围之 内，没有敢逾越者。民权主义也有其统制的另一面，孙先生说： “民国之民权惟民国之国民乃得享有之，必不轻授此权于反对民 国之人，使得借以破坏民国。……凡卖国罔民以效忠于帝国主义 及军阀者，毋论为团体或个人，皆不得享有此等自由及权利。” 由上所述，今天我们应采取的统制方法，可明白了。一切形 式的强迫的，质言之即法西斯国家用的那一套统制办法，只是妨 碍民众抗战的发展，削弱抗战的力量。我们应该实行孙中山先生 “赞助各种平民阶级之组织”，“唤起民众共同奋斗”的遗训， 使党与民众打成一片，不必讲统制而实际是统制在惟一的主义和 领袖之下。
  至于说，怕民众起来以后没法子驾驭，那是把自己站在民众 圈子以外、和民众对立的人说的话。不是我们真正成为民众的党 的党员所能想像的。我们只好不谈。