兰州市图书馆

中华民国招牌挂了廿六年了，民主二字的含义，大概都已知道，就是主权在民，人民有参政权，有选举权、被选举权，有言论、出版、集会、结社之自由权，国家大事应由人民代表会议决定或批准，大小事要开会，要少数眼从多数……等。
  与民主绝对相反的是专制，又叫独裁，宇义很明白，独裁是一个孤家寡人在上面独自裁判，不管广大人民的意见如何。
  有些人把民主与帝国对立，没有皇帝的国就应该是民主了， 不知现代政治，某些国虽有皇帝而皇帝很受限制，仍不失为民主如英国；某些国皇帝没有了，而大权集于一人专横独断比皇帝还厉害如德国。有帝王欲及专制拥护论者，在目今时代已死的帝制、专制等字眼抬不出，摇身一变“独裁”论出现了，不管他怎样在理论找根据，实际“独裁”即“专制”是一个东西，三岁小孩都能明了。
  民主和独裁是对立的两面，不能同时并行的，但有人问苏联是现代最民主的国家，而斯大林又是个人独裁者，这怎么解？我说：你看错了，苏联是无产阶级独裁，不是个人独裁。怎么叫无产阶级独裁？是无产阶级对以外的阶级不给他自由，不征求他意见，只凭无产阶级政权去治理，正和我们的民权主义一样，“民国之民权唯民国之国民乃能享之，必不轻授此权于反对民权之人，使得藉以破坏民国”（第一次代表大会宣言）。在今天，凡汉奸卖国贼不得有民权，详言之独裁是对汉奸卖国贼的，而对广大人民则是民主。
  有一美国记者，去会他心目中所认为“独裁”的斯大林，他怀(疑)斯大林为何有这样大的本事，斯大林答复很简单：“我只执行决议。”这里有个定义，个人独裁只没有民主的时代才有，阶级独裁在阶级内是民主，对阶级外为独裁，假如说要把民主独裁施于同一对象，那是不能想像的事。
  至于民主集权，那是可以在今天也是应该的，集权字样有点象专制（最好不说民主集权而说民主集中，以免误会），但上面冠以民主，那就互相补充而不是对立，比如今天的国防计划和作战方针，应该有代表民意的机关来决定，这是民主，而这计划和方针的执行，那就不许掣肘不许嵇延，非有权力集中的制度就不可能，这是集权。必要时民意机关可赋与执行机关以某种限度的权力，以便临时制宜，但这与独裁专制其意义完全不同。