兰州市图书馆

对于《山海经》的地理方位问题，总体上不应怀疑。因为该方位是作者以事实上的古昆仑为坐标确定的，倘若离开了这个坐标点考证，就不可能与《山海经》相符。不但地理方位不符，连方位名词以外的地理名词、河流名词、人文名词、民间传承等均无法考证。即使碰巧出现一个或两个牵强附会而符合的现象，也不会形成强有力的证据链。如古昆仑原本在甘肃陇南的西和县、礼县境内，有学者考证在“山东泰山”，把长江源头的地理方位拿到黄河入海口处的东岳泰山寻找对应点，不吻合是绝对的，吻合了才是怪事。这里需要注意的是伏羲时期乃至尧舜时期的四岳之说。而且《山海经》所言泰山也并非今日之东岳泰山，因为东岳泰山并无“环水出焉”。“环”，《玉篇》解释为“绕也”。《正韵》解释为“回绕也”。《周礼·春官·乐师》注曰：“环犹旋也。”《韵会》：“环，绕也，周也。”山东泰山之水且与江（汶）无涉，而相关的仍然是嘉陵江上游的西汉水——漾水。