枣庄市图书馆

中国古代有部著名案例汇编，名曰《折狱龟鉴》。自南宋初年面世后，素来为司法界人士所推重。该书卷三“辩诬下”收录一桩发生于北宋后期的案例，标题为“魏涛求实”，全文只有简短数百字：魏涛朝奉知沂州承县，两仇斗而伤，决遣而伤者死。涛求其故而未得。
  死者子诉于监司，监司怒，有恶语。涛叹曰：“官可夺而囚不可杀。”不为具狱。后得其实：是夕罢归，骑及门，坠而死。邻证既明，其诬乃辨。①魏涛办理的这桩命案，大致经过是这样：当地两户人家素有积怨，因矛盾激化而发生斗殴。按照当时刑律规定，凡是在斗殴中致人重伤，都要设置保辜。所谓“保辜”，就是根据受害人伤势和治疗保养情况给肇事者定罪。如果被殴者伤势严重,官府就设立一定期限，强制加害者支付医药和营养费用。辜限期内治好，可以减轻处罚，一旦医治无效或致残、致死，就要依据刑律定罪。魏涛在检验双方伤势之后，并未发现严重伤情，所以没有设定保辜，便以轻微伤害案把双方都释放了。不料当天晚上，其中一方突然有人死亡。魏涛尸检之后，认为死因并非白天斗殴，肯定另有其他缘故，所以仍然维持原判。
  死者是当地大户，其子不服，堵住县衙大门撒泼谩骂，还到各级衙门，诬告魏涛审案草率，执法不公。上级官员为此大动肝火，下达批文，令魏涛立刻重审案子，从严处置加害人。魏涛不为所动，他说:“我官可以不做，但这个被关押的囚徒决不能杀掉。”魏涛顶住来自各方施加的压力，拒绝草率改判，经过多次走访和细致的调查，终于找到了铁证。原来那天晚上，死者被释放后骑马回家，因坐骑受惊意外摔死。因为有目击证人，事实清楚，证据确凿，魏涛将这个案子办得公正合理。
  《折狱龟鉴》作者在案例后面特别加了按语:这个案子由于两家经常发生争斗，所以死者儿子借机诬陷仇家。发生争斗后官府立即做了调解，显然伤情不严重，依照刑法，此案不属于保辜范围。死者儿子到处告状，目的是想将仇家置于死地。即使保辜，倘若发生其他意外，只能维持原判。坠马者属于意外死亡，不应该依照保辜条例处置。魏涛办案实事求是，可谓尽职尽责。
  《折狱龟鉴》收录的这个案例，其原始资料采自宋代诗人陈师道撰写的《朝奉郎魏君墓铭》①。据墓志记述，魏涛生于宋仁宗天圣九年（1031)，卒于宋哲宗元祐二年（1087)，彭城（今江苏徐州）白鹤乡立德里人。魏涛考中进士后任职濮州参军，改河东从事，又转为承县知县。据清光绪《峄县志•职官列传》记载，魏涛在就任承县知县期间，“其治明毅，所至不冤，而承人思之至今”。
  魏涛去世之后，其子魏衍因事来到承县，当时县城男女老少十分热情，对魏衍说:“你是魏大人的儿子，而魏大人又是我们的父母官，他为人亢直不欺，断案如神，我们都怀念他啊！”