宁德市图书馆

根据《宁德县文徵（志）序》，该县志一共设立31个门类，分为36卷。
  目前我们看到的民国《宁德县志》稿本，合计仅19个门类，其中两个门类未标卷次；林步瀛的10篇小序，4篇已为现存县志稿本所采用，可以补充6个门类的名目，其中有三个门类未标卷次（《孝友独行志》所说的第一，是指在“列传”中位居第一）。综合各方面材料信息，民国续修《宁德县志》稿本，当尚有6个以上门类的名目不明确，10个以上门类的卷次不明确。
  民国各县修志，以《福建通志》总纂陈衍所拟凡例为基本标准，福宁府五县，福安、寿宁二县修志未成，福鼎志只有残本（厦门大学出版社新近出版《福鼎旧志汇刊》，收入民国《福鼎县志》20卷，实由两个本子拼合而成，该书凡例的说明欠详，可参郑宝谦主编《福建省旧方志综录》，福建人民出版社，2010年。），没有留下完整的目录，只有《霞浦县志》可以比照。与宁德县相邻相近的县，罗源也修志未成，《屏南县志》目录较简。今据现存民国志残抄本林序并参考霞浦、连江、古田、政和四县的民国志目录，可以基本复原民国续修《宁德县志》主体部分的目次，这里所谓主体，指“人物传”以前的内容。
  首先，我们目前所见的稿本《宁德县志》，“山川志”、“选举志”和“循吏传”未标卷次。“山川志”在民国续修县志中都排在卷四（包括《屏南县志》），宁德不可能例外，这一条完全可以确认。“选举志”在各县志中都紧接在“学校志”之后，所以应为卷15，已经印行的民国续修稿本《宁德县志》上册目录标作卷20，是不妥的，应当更正。至于“循吏传”，《霞浦县志》作为“列传第一”，《连江县志》和《政和县志》作为“列传第二”，古田、屏南二县排的位置比较靠后。这里兼据林步瀛《宁德孝友独行志序》的意见，暂排在列传第二的位置。
  其次，林步瀛10篇小序，7篇标明卷次；“文徵志”紧接“艺文志”之后，“杂录”排在最末，都大抵可以确定；“孝友独行志”则紧接“文徵志”之后。
  最后，是关于稿本《宁德县志》卷10、14、17、18、20的篇目问题。根据各县紧邻在“户口志”和“物产志”之间都是“赋税志”；各县紧邻“武备志”和“刑（司）法志”之间都依次是“实业志”、“交通志”；各县“礼俗志”之前都是“外交志”（政和县“外交”附在“交通志”中），这里对稿本《宁德县志》相关各卷的篇目作出推定。
  以下将笔者推定的民国稿本《宁德县志》篇目卷次和民国续修的霞浦、古田、连江、政和四县县志目录制成一表，以备比较观照。《宁德县志》项下属于推定的卷次，数码用深色块表示；属于推定的篇目，篇名用浅色块表示。其中人物传记部分的篇目尚缺六栏，据列传篇目最多的《霞浦县志》，应包括宦哲、武功、儒林、文苑、忠义、隐逸、流寓、方外八项内容；而据《宁德孝友独行志序》文意，当有所省并，具体的篇目设计未详，表中暂以空格表示。