宁德市图书馆

《榕荫草堂集》还收录林氏为民国《宁德县志》写的十篇小序，其中四篇可与现在存世的民国《宁德县志》钞稿残本相对照。
  其一，《宁德县名胜志（志，原文误作“之”。）序》（迻录标点时，少数地方出注稍加解释）
  昔欧阳公记梅挚有美堂，谓夫罗浮、天台、衡岳、卢阜（卢阜，“卢”同“庐”，庐阜即庐山。）、洞庭、三峡号为奇伟秀绝者，乃皆在夫下州小邑。（宋嘉祐二年（1057），梅挚出知杭州，在吴山建造登览胜景的“有美堂”，请欧阳修写了一篇《有美堂记》。记中称：“今夫所谓罗浮、天台、衡岳、洞庭之广，三峡之险，号为东南奇伟秀绝者，乃皆在乎下州小邑，僻陋之邦。”）公生长山水之乡，其出也，刺滁、刺颍、令夷陵、司理泗洲，生平好为遊观以发挥其文章之美，其所言乃如此。证以吾闽之宁德，足知其言为不诬矣。宁德乃闽东海滨之县，四境之相距各百余里耳，然其名胜称于今昔者，难更仆数，非所谓“下州小邑”常有“奇伟秀绝”之观耶！夫天然之名胜在乎山水，而楼台、园榭、亭塔、桥梁出于人力所经营常大半焉。故杭之西湖，苏之太湖，京口之金、焦，虽为天然之灵秀，而名公巨卿、骚人逸士登临结构，其遗躅因以流传者比比也。柳河东得钴鉧潭西小丘，遂书于石，以贺兹丘之遭，虽其言有所寄托，固足信名胜之因人而传。若其漠然置之，听其废秽，反见陋于樵夫野叟；而修志乘者复不载之于篇，后之人将和所据以为探访观览耶！纂《名胜志》第八。
  参照稿本民国县志卷八《名胜志》小序，文字几乎全同，只有“卢阜”作“庐阜”；“纂《名胜志》第八”作“志《名胜》”。
  其二，《宁德县惠政志序》（迻录标点体例略同前篇）
  昔梅郎中伯言（梅郎中，志稿改作“梅中郎”，误。梅曾亮（1786-1856），原名曾荫，字伯言，又字葛君，江苏上元（今南京）人，道光二年（1822）中进士，十四年授户部郎中。）记吾闽光泽县育婴堂也，曰：光泽县，当南宋绍熙时嘗行社仓，而岁以米三百斛助民之贫不举子者。且徵其事，谓见于朱文公《邵武军光泽社仓记》。夫人之于子而至于不举，其贫极矣。虽古者男女子皆称子，所不举者必为女子，然非逼于饥寒必不至残忍如此。牧民者思有以济之，则社仓之法为不可废。社仓之法行，而育婴诸善政亦因之以俱行，此所谓纲举而目张者也。
  宁德县昔有常平、预备、际留、太平等仓，各乡有社仓、义仓之设，凡所以为民食计者至周至备。迨后上下欺蒙，互相侵蚀，城乡各仓久废，仅余周墩常平一仓，不可谓非硕果仅存也。比年歉收，闽海道尹扎饬举办积谷。经黄知事式苏邀绅会议，佥以建筑之费无从筹画而积储之计又不得不先，于是佥议由城区首倡，凡丁粮完纳至五两以上之户，每两派谷壹百觔，出具甘结缴署，仍将该谷寄存原仓。民国九年，计共城厢捐集干谷伍万觔。春夏之交，青黄不接，赖之以发粜救济，及秋成，仍由绅董采籴如数囤寄各殷户，具结存案。十年冬间，仍前匀捐分寄议，捐积（积，志稿删去。）至民国十年为止。夫一县之善政，固不仅社仓也，而因时制宜，社仓乃善政之本。近年各乡亦继续举办，未始非补救之一法。
  旧志所载各仓（各仓，志稿漏书，补写在行间。），今皆无存。仍前录入，以俟将来之关心民瘼者。纂《惠政志》第二十二（第二十二，志稿删去此四字。），而以义仓、育婴、救生分其目焉。
  参照稿本民国县志卷八《名胜志》小序，文字几乎全同，只删落“捐积”之“积”与“第二十二”之标识。
  其三，《宁德县户口志序》
  《周礼》乡大夫之职：以岁时登其夫家之众寡，辨其可任者。国中自七尺以及六十、野自六尺以及六十有五，（据唐代贾公彦《周礼义疏》的解释，七尺谓年二十，六尺谓年十五。）皆征之。其舍者，国中之贵者、贤者、能者、服公事者、老者、疾者皆舍之。（舍，指复除，即免除赋役。）《载师》、《闾师》，则征无职业者以夫家之征，夫布之征，均人之职，以均力政。（《周礼·载师》：凡民无职事者，出夫家之征。《周礼·闾师》：凡无职者，出夫布。大致说来，《闾师》根据人们的不同职业，分别规定其应向统治者贡纳的物品。《载师》规定距王城近的负担劳役多，故地税轻；距王城远的负担劳役少，故地税重，体现了负担公平的原则。）丰年用三日，中年用二日，凶年用一日，盖皆用其薄也。自汉高创算赋，于是户口有赋，而所谓夫家之征，夫布之征、力役之征，良法美意尽隐矣。时代愈降，弊政愈多。上之人，徒欲多为立法，户调口赋，以征其身；下之人，则以身为患，逃亡隐匿，以求免夫胥吏之催科。是上下交相病，户口所以难稽也。读杜少陵《石壕村》一诗，而知积重难返之势，盖不独唐代为然也。
  宁德之户口，宋以前远无徵也，景祐、绍兴以后而迄于今，盖有可考者焉。纂《户口志》第九，而以《大年》附焉。
  志稿对本篇小序改动甚大。开头即在“《周礼》”下补入62字：“司民掌登万民之数。自生齿以上，皆书于版，辨其国中与其都鄙郊野，异其男女，岁登、下其生死。是书其户口之数，使之条贯不失，按比可知，而未尝以是为征也。”有助于文意更加醒豁。自“乡大夫”至“盖皆用其薄也”，志稿文字有所归并，大意不变。以下至“盖不独唐代为然也”，与志稿同为叙述汉唐间户口税制变化的文字，意思有很大差异，志稿较重具体税名的沿革，林序较重基本趋势之揭示。末段从一般介绍归结到宁德县，林序文字比较概括、简洁，志稿小序例举南宋绍兴二十四年和清民之交的户数口数，则与下文记载重复。
  其四，《宁德县职官志序》宁德旧志有“秩官”一门（志稿此下增入“即所谓职官也”六字。），列官制及历官，而次以宦绩。今宦绩照省发志例列（列，志稿作“改”。）为循吏矣。此篇则专叙任年（志稿“此篇”前有“而”字，专叙作“专纪”。），兼录爵里，（以下不再与志稿相比照。）而分类相从焉。班《书》“公卿百官表”叙例皆志体也，下篇则表官等，表居官者之年月及姓氏。然一朝之掌故，不可例于方州之志乘。今略师其意，先叙历代之设官，次叙居官者之年月及姓氏，分类相从，而不附表，从省发志例也。纂《职官志》第十三。
  志稿对本篇小序改动甚大。开头至“兼录爵里”基本照录，而有四处小改动，具体异同，见注文。此下则基本重写，这里不拟详说。