中卫市图书馆 内容
10月26日，河北省邢台市中级人民法院开庭审理了一起被称为“最牛政府奖金”的民告官案件。原告韩杰起诉邢台市政府不兑现其承诺的1650万元招商引资奖金。（10月30日《中国青年报》）
韩杰索要1650万元奖金，依据的是该县出台的招商引资奖励文件：“引荐内外商在我市直接投资的，可按外方投资额的1%-2.5%提取奖金。”韩杰引荐的客商一、二期已经投资16.5亿元，按1%提取的话，项目引荐人的奖金额达1650万元。而当地政府不给奖励的原因是：文件中规定“可”给予奖励，并不是“应当”之类的强制要求。
这笔奖金该不该给，在双方有很大争议的情况下，只能由法院来公正裁决。但值得思考的恐怕不在于要不要给予奖励，而是地方招商奖励政策该不该规范。近年来，为了吸引投资发展经济，不少地方都出台了招商引资奖励规定，林林总总、名目不一。一些地方为了“争抢”投资，不惜违反国家土地、财税、环保等政策，甚至出现投资零地价的情况，有时奖励企业的补贴远超出了企业交纳哟费用。
这些招商引资奖励政策制定大多很随意，产生很多问题。有时地方领导一个意见，就能出台一个奖励政策。招商引资政策不规范，问题文件不断，自然就容易引发矛盾纠纷。今年6月，安徽省霍邱县政府决定出资6亿元奖励一家民营企业，而当地2008年财政收入也才7.05亿元，不仅是否奖励得起成了问题，政府“招商”更异化成了财政“买商”，必然损害地方的长远利益。
很多地方因为政策不规范，使政府官员成了招商引资奖励最大利益获得者，做好招商引资工作原本是官员本职要求，为何还要领取奖励呢？即便奖励，标准又该如何确定呢？即便地方招商引资很迫切，也不能“烧高香”、“乱许愿”。招商引资奖励不规范还引发地方之间的恶性竞争，一些地方为了争抢客商投资，往往互相攀比，你奖励多少，我奖励比你多，造成招商引资奖励数字不断刷新。很多地方把主要财力和精力放在招商引资奖励上，反而忽视了招商引资整体政策环境的优化。
招商引资事关地方经济发展和民生改善，相关政策设计必须科学、合理，要规范招商引资的利益回报和激励机制，决不能“拍脑袋”决策，过于功利和短视。否则，类似“最牛政府奖金”的民告官案件仍将继续上演。
韩杰索要1650万元奖金，依据的是该县出台的招商引资奖励文件：“引荐内外商在我市直接投资的，可按外方投资额的1%-2.5%提取奖金。”韩杰引荐的客商一、二期已经投资16.5亿元，按1%提取的话，项目引荐人的奖金额达1650万元。而当地政府不给奖励的原因是：文件中规定“可”给予奖励，并不是“应当”之类的强制要求。
这笔奖金该不该给，在双方有很大争议的情况下，只能由法院来公正裁决。但值得思考的恐怕不在于要不要给予奖励，而是地方招商奖励政策该不该规范。近年来，为了吸引投资发展经济，不少地方都出台了招商引资奖励规定，林林总总、名目不一。一些地方为了“争抢”投资，不惜违反国家土地、财税、环保等政策，甚至出现投资零地价的情况，有时奖励企业的补贴远超出了企业交纳哟费用。
这些招商引资奖励政策制定大多很随意，产生很多问题。有时地方领导一个意见，就能出台一个奖励政策。招商引资政策不规范，问题文件不断，自然就容易引发矛盾纠纷。今年6月，安徽省霍邱县政府决定出资6亿元奖励一家民营企业，而当地2008年财政收入也才7.05亿元，不仅是否奖励得起成了问题，政府“招商”更异化成了财政“买商”，必然损害地方的长远利益。
很多地方因为政策不规范，使政府官员成了招商引资奖励最大利益获得者，做好招商引资工作原本是官员本职要求，为何还要领取奖励呢？即便奖励，标准又该如何确定呢？即便地方招商引资很迫切，也不能“烧高香”、“乱许愿”。招商引资奖励不规范还引发地方之间的恶性竞争，一些地方为了争抢客商投资，往往互相攀比，你奖励多少，我奖励比你多，造成招商引资奖励数字不断刷新。很多地方把主要财力和精力放在招商引资奖励上，反而忽视了招商引资整体政策环境的优化。
招商引资事关地方经济发展和民生改善，相关政策设计必须科学、合理，要规范招商引资的利益回报和激励机制，决不能“拍脑袋”决策，过于功利和短视。否则，类似“最牛政府奖金”的民告官案件仍将继续上演。
