永昌县图书馆

骊靬，是西汉时期设在今永昌县境内的一个故县。有关骊靬县的设置，历史典籍和地方史志多有记载和注解。唐初学者颜师古（581—645年）《汉书·张骞传》注解中说：“骊靬即大秦国也，张掖骊靬县盖取此国为名耳。”《晋书·张祚传》载凉王张祚“……永和十年，遣其将和昊率众伐骊靬戎于南山，大败而还”。《后汉书补注》、《二十五史补编·新斛地理志集释》、《大秦一统志》、《甘肃通志》、《乾隆府厅州县志》、《凉州府志备考》、《永昌县志》记载略同：“盖骊靬国人降，置此县以处之也。”“今凉州府永昌县南，本以骊靬降人置县，者来寨是其遗址。”1936年，中国首部《辞海》，1989年上海辞书出版社《辞海》马部骊靬条均说：古县名。西汉置，西域骊靬人内迁居此，故名。北魏以后作力乾，隋废。在今甘肃永昌县南。前凉张祚遣将伐骊靬戎于南山，大败而还，即此。《汉书·地理志·颜师古注》：“今其土俗人呼骊靬，疾言之曰力虔。按《隋志》开皇中并力乾县入番和，当即此县。”
  清代学者惠栋（1697—1785年），在其著《后汉书》补注中说：“骊靬县，本以骊靬降人置。”王先谦（1842—1917年）在《汉书补》、《后汉书集解》中说：“骊靬县，盖以其骊靬降人置。”治经史，精于西北地理之学的张穆（石州1805—1849年）说：“骊靬本西域国，汉以其降人置县，有定音，无定字，故《张骞传》作嫠靬，《西域传》作犁靬，与此作丽，皆同音也。”钱坫（1744—1806年）、徐松（1781一1848年）、王筠（1784—1854年）等清代经史学家，考证认为：骊靬县，本以骊靬降人置。
  1920年，史学家向达（1900—1966年）在《中外交通小史》第一章《希腊罗马与中国古代的文化交通》①中说：“汉代中国人称罗马帝国为大秦，又称之为犁靬，其实都是罗马帝国的别名。” “汉书地理志，张掖郡有骊靬县，此外有陇西郡的大夏县和上郡的龟兹县，都是为处置归义降胡而设，而汉时罗马帝国与中国交通之盛，于此也可概见。”1944年，中外交通史研究专家冯承钧在其著《西力东渐记》①中说：“公元前36年，汉西域副校尉陈汤，发西域诸国兵四万余人攻康居，擒杀郅支单于。罗马士兵参加了此次战役，支持郅支单于，这是罗马人首次和汉兵发生接触。” 林干编《匈奴史论文选集》②所录著名历史学家齐思和（1907—1980年）《匈奴西迁及其在欧洲的活动》中提到公元前36年陈汤伐郅支时说：据现代学者考证，罗马士兵参加了此次战役，支持郅支单于，首次和汉兵发生接触。北匈奴郅支单于既死，臣服于汉的呼韩邪单于遂统一匈奴。有关研究骊靬的历史学家和著述还有山东大学历史系教授张维华（1902—1987年）的《汉张掖郡骊靬县的得名之由来及犁靬眩人来华之经过》③；西北师大历史系教授王宗维（1934一）《汉朝西域路的开辟和骊靬人来华》④；清华大学历史系教授孙毓棠（1911—1985年）《汉代的中国与埃及》⑥；北京社会科学院历史研究所研究员常征的《中西关系史上失记的一件大事——数千罗马兵归化中国》⑤；法国学者L.布尔努瓦的《丝绸之路》⑦；美国历史学家罗兹的《亚洲史·中国文明·中国和罗马帝国》等。他们都论证：骊靬县的设置与骊靬人来华有关。尤为张维华他在《汉张掖郡骊靬县的得名之由来及犁靬眩人来华之经过》中否定了自己前期著《骊靬县得名之源》⑧一文中提出的“骊靬为祁连译音”之说后说：“兹采众说，重加考核，大抵仍以服虔、师古之说，似为近于事实，虽其间亦有若干不可解决之问题，然终较他说为长。”现代史学家史念海在所著《河西集·河西与敦煌》中记述：“骊靬为县名，当是因骊靬降人而设置的。以域外降人设县，亦见于上郡的龟兹县，其县也是因龟兹降人而设立的，这在汉时已是通例，无足为奇。”
   从上述历史经学家和学者对骊靬的解注中看出：骊靬县的设置是为安置从西域归降的骊靬人而设，古来就有记载，是有传承性的。并不是今人的所谓发现。
  1957年，美国汉学家德效谦发表了著名的论文《古代中国之骊靬城》，当时应历史条件的制约，没有引起人们的注意，1989年，时在甘肃省兰州大学任教的澳大利亚学者戴维·哈里斯，通过法新社在新华社《参考消息》发表了《中国西部有古罗马城市》一文（见1989年12月15日）。同月31日的《人民日报》发表了内容更详细的报道。一石激起千层浪，国内外许多媒体和学者纷纷发表不同意见和观点。但，这里并没有发表哈里斯等人学术上的任何东西，为此，学术界持根本的否定态度。
  缘由是澳大利亚学者戴维·哈里斯等学者研究认为：公元前54年，古罗马军事首领克拉苏率领7个军团、4万多人的军队进攻安息（今伊朗东北），第二年在卡尔莱（今叙利亚的帕提亚）与波斯人的一次大战中失败，克拉苏被杀，只有部分军团士兵突围逃脱。这就是历史上著名的卡尔莱战役。这些逃出突围的罗马人后来流落到西域的乌孙、康居等国做扉佣军。公元前36年，汉西域都护甘延寿、副校尉陈汤联合康居、乌孙等西域15国兵讨伐匈奴郅支单于，战于郅支城，发现一支奇特的部队，“步兵百余人，夹门鱼鳞兵，讲习用兵”。“土城外有重木城”。他们认为，这里的“鱼鳞阵”和“重木城”只有罗马军队采用。而这些使用“鱼鳞阵”和“重木城”的士兵就是克拉苏兵败后逃亡西域，后来依附匈奴郅支做雇佣兵的罗马士兵。这次战争汉朝军队获胜，西汉政府便设了骊靬县来安置这批罗马战俘。
  十余年来，永昌的骊靬古县，引起国内外有关人士的关注。中国中央电视台《东方时空》专栏于2001年7月15日，在永昌骊靬村作了现场直播。中国的香港电视台、广东电视台、北京电视台、浙江电视台、甘肃电视台，还有西班牙、美国、加拿大、韩国、新加坡等国外的电视台都来永昌拍制过有关骊靬的专题片。美国的《时代》周刊、英国的《泰晤士报》、日本的《朝日新闻》、德国的《镜报》、波兰的《共和国报》、法国的《欧洲时报》等中外百余家报刊对永昌骊靬古县和骊靬降人进行了报道。
  骊靬古城为罗马战俘而设，也就是与甘延寿、陈汤俘获的战俘有关一说，受到了学术界的质疑。因《汉书·陈汤传》中记载，汉军伐郅支匈奴所俘获的千余战俘都“赋予城郭诸国所发十五王”根本未被汉军带入玉门关，跟骊靬城的设置没有关系。为此，一些学者根据新闻报道中的一些相关内容，提出质疑和商榷的观点。其主要有复旦大学葛剑雄教授对此说有感而写的散文《天涯何处骊靬城：读书献疑》①，北京大学教授杨共乐的《中国境内哪有罗马城：西汉骊靬城与罗马战俘无关》、甘肃省考古研究所研究员张德芳的《汉简确证：汉代骊靬城与罗马战俘无关》②等，学者们通过研究史料对骊靬城与罗马战俘的关系提出质疑和否定。
  近年来，虽然人们在骊靬上热情不减，但争论的焦点还只是一个“古骊靬城与骊靬降人是否有关”。其中存在的疑点还需要有关专家学者探考研究和商榷。如果把学术界、媒体报道中的一些人和事，拿来做否定骊靬县在历史上的存在和为骊靬降人而设的理由和论点。显然是不妥当的。
  骊靬县与骊靬降人，在历史上千百年来引起学者们的关注和研究，它是历史留给我们的一笔丰厚独特的文化遗产，是中国汉唐时期高度发达的东方文明和西方文明的交会点之一，也是古代丝绸之路多元文化的具体反映，它对研究古代中西文化交往，中华民族的发展形成，彰显中华大国文化深厚积淀的强大包容性和独特人文魅力，以及在新的历史时期发展永昌经济社会，提升地方知名度，开发旅游文化，构建社会主义和谐社会，都具有其深远的历史意义和特殊的现实价值。研究和保护性地开发骊靬，不但是永昌县的大事之一，更是甘肃省的一件大事。

①向达.中外交通小史[M].商务印书馆，1920（10）.7 ① 冯承钧《西力东渐记》1944 年版，第1 页。 ② 林干编《匈奴史论文集》中华书局1983 年版，第124 ～ 125 页。 ③ 张维华《汉史论集》齐鲁书社1980 年3 月版，第329 ～ 339 页。 ④ 《西北历史资料》1985 年1 期，第1 ～ 10 页。 ⑤ 《中国史研究》1979 年2 期，第142 ～ 152 页。 ⑥ 《北京社会科学》1992 年1 期，第39 ～ 50 页。 ⑦ 《丝绸之路》新疆人民出版社1982 年第1 版， 耿升译，第1 ～ 4 ，58 ～ 73 ，140 ～ 149 ，284 ～ 294 页。 ⑧ 《齐大国学季刊》新第1 卷第1 期。 ①《天涯何处骊靬城：读书献疑》《读书》1994 年版， 第144 ～151页。 ②《汉简确证：汉代骊靬城与罗马战俘无关》《光明日报》2000年5月19 日。