永昌县图书馆

《汉书·地理志》张掖郡有骊靬县，其音义不类汉名，诸家注释，言各有殊，未能归于一是。前曾著文，稍加讨论，今复检阅，尚觉未安，故复论之。按骊靬县之名除见《地理志》外，又见许氏《说文》革部靬字下，云：“靬乾革也，武威有丽靬县。”改骊为丽，以靬训革。清王绍兰《汉书地理志校注》因其说，以为丽靬县之得名盖取义于丽皮，且以骊为误字，云：“《说文》，靬，革也，武威有丽靬县，是许多氏所见《汉志》作丽字，盖取丽皮之意，以氏其县。若作骊靬，是以深黑色之乾革为县名也，于义无取。”揣《校注》之意，盖以骊靬县华丽之皮也，骊靬为黑色之皮也，而骊靬县当取义于华丽之皮。按骊训为深黑之色，亦见《说文》马部骊字，云：“骊，马深黑色；《校注》所言，即本乎此。”其字虽与丽有别，但因同声可以互用。《史记·周本纪》载申侯弑幽王于骊山下，《水经注》引其事作丽山，云：“遂败幽王于戏水之上，身死于丽山之北。”《秦始皇本纪》载始皇死，葬于骊山，《渭水注》引其事亦作丽山，云：“鱼池水出丽山东北，本导源北流，后秦始皇葬于山北，水过而曲行，东注北转。”《左传》庄二十八年传载：“晋代骊戎，骊戎男，女以骊姬。”《渭水注》引其事，于骊戎骊姬之骊均作丽，云：“戏水出丽山冯公谷，东北流，又冯迳丽戎城东，《春秋》晋献公五年伐之，获丽姬于是邑，丽戎男国也，姬姓，秦之丽邑矣。”且《史记》之文，亦不尽同，一编之内，骊丽错举。始皇三十五年《本纪》云：“隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房工，或作丽山，发北山石椁。”此丽山即秦始皇葬处之骊山也。许氏于骊靬县之作丽靬，有类乎此，非有深意，《校注》必强分之，因而断言骊靬县之正文当为丽靬，且其得名之由来，乃取于丽皮之意，似有未合。至于许氏以骊靬县属于武威，而不属于张掖，《校注》未言及之。惠栋《读说文记》云：“丽靬，两汉皆属张掖。”段玉裁《说文解字注》云：“《地理志》张掖郡骊靬，《郡国志》骊靬亦属张掖，许系之武威，未详。”王鸣盛《蛾术篇》云：“武威有丽靬县，骊靬前后《汉志》皆属张掖，疑许慎时曾改属，史失载。”姚文田、严可均《说文校议》云：“《地理志》《郡国志》骊靬县属张掖，《晋志》属武威。此云武威者，《武纪》元鼎六年分武威、酒泉地置张掖、敦煌郡，许氏或据未分时图籍。”罗振玉《说文解字校录》引顾氏说：“丽靬，《地理》《郡国》二志属张掖郡，《晋志》乃属武威郡，或《后汉》此县即改隶，否则非许氏原文矣。近人辄谓此据汉武以前言之，恐无此理。”按东汉无骊靬改属武威之事。《后汉书·郡国志》载武威郡所属诸县，其自张掖郡划归者，仅有显美，未有其他。周明泰《后汉县邑省并表》，征引颇详，亦未言及骊靬之并于武威。《汉书·张骞传》《注》引服虔语，亦言骊靬为张掖郡。虔为东汉末年人，上与许氏相接，相距不远，其间似不至有何变化。此盖因张掖、武威两郡毗连，县邑交错，易致混乱，许氏不慎，偶尔误引，必非别有他故。《蛾术篇》疑许慎时曾改属，是乃过信前人之说。《说文校议》又疑许慎所据为元鼎六年之图籍，更属虚臆曲解。许氏而后，曾注意及骊靬县者，即为服虔。《张骞传》有：“因益发使抵安息、奄蔡、靬、条支、身毒国”之语，《注》引服虔语曰：“犁靬，张掖县名也。”此乃首以骊靬县与西域犁靬之国发生关系。犁靬，张掖县名也。犁靬之国首见《史记·大宛列传》，作黎靬，《张骞传》改作犁靬；《西域传》又改作犁靬。《后汉书·西域传》又改作犁鞬，亦言亦名大秦。所举不同之名称，除大秦别有他说外，均属国音之异译，此乃历史上常有之事，不足为怪。服虔以西域国名当张掖之县，必有史实为其背景，惜未言明。师古重申服虔之说，但于所最关切之史实，亦未指出，云：“骊靬即大秦国也，张掖骊靬县盖取此国为名耳。”骊声相近，清儒或有从此说者，其所发明亦鲜。桂馥《说文解字义证》云：“武威有骊靬县者，《两汉志》骊靬属张掖。”《汉书·张骞传》，抵安息，奄蔡、犁靬。服虔曰：“犁靬，张掖县名也”，王筠《说文句读》引石州说云；“骊靬本西域国，汉以其降人置县，有定音，无定字，故《张骞传》作犁靬，《西域传》作犁靬，与此作丽，皆同音也。”按石州之说，足以破《地理志校注》说之惑，而于骊靬县得名之由来，亦较具体，然所以因其降人而置县者，亦阙而未详。熊得山译日人关卫《西方美术东渐史》第三章论《中国中原西方艺术之传播》，言骊靬得名由于犁靬国人之曾居于此地。向达《中外交通小史》第一章《希腊、罗马与中国古代的文化交通》，言张掖郡之有骊靬县，乃由处置归义降胡而设。1936年哈佛燕京学社出版之《亚洲研究》第三四合期，内载卜德贝尔格一文，题为《中国边疆史札记二则》亦论及骊靬县得名之由来，其说与以上所言尽同。窃意骊靬置县，或与犁靬来华之人有关，而此辈来华之犁靬人，又当是《大宛传》所载安息进献之眩人。然必须证明安息所献眩人，果留华未返，且又确处河西，方能使此说信而有证。除以上所举二之外，论及此问题者，仍有数家。清吕调阳《汉书地理志详释》以骊靬之得名，原于地理之形势，云：“今黑城驿在山丹县南。骊靬本属酒泉，与删丹人同时徙此。骊，俪也，靬音杆，射者所以杆臂，即拾也。故骊靬在今玉门县北百余里之华海子侧，有废城二，西有布鲁湖，接华海子，象两靬相俪也。”昔年，在成都，偶读蒙文通所著《周秦民族史》，内有《秦为戎族》及《秦即犬戎之一支》二文，言骊靬为山之异译，云：“《秦本纪》称申侯言：‘昔我先俪山之女，为戎胥靬妻，生仲，保西垂。’班固《律历志》称张寿王治《黄帝调历》言：‘化益为天子，代禹。骊山女亦为天子，在殷、周间’，中国安得有天子曰骊山女，斯其为西戎种落之裔欤！ ……骊山女在殷周间为天子，彼时西戎之强者，前则鬼方，后则犬戎，力足以侈天子之号，非此莫属。《秦本纪》言：‘西戎、犬戎与申侯伐周，杀幽王骊山下。’ 《周本纪》言：‘申侯怒，与缯、西夷、犬戎攻幽王，遂杀幽王骊山下。’《括地志》云：‘骊山在雍州新丰县十里。’《土地记》云：‘骊山即兰田山。’此骊山之名，与骊山女必有相联之关系。然殷周时西戎之天子，不容得在兰田，谅骊山原在西裔，此骊山之女号所由始。及其既入关辅，而新丰因有骊山之名，亦如陆浑之戎出瓜州，及既至伊川，而伊川之山以陆浑名，大荔在泾漆之北，及既至临晋，而临晋得大荔之名。《国语》云：‘幽灭于戏’，《左传》疏引《纪年》，亦云：‘幽死于戏’，则亦以犬戎之事，而后戏有骊山之名。是杀幽王之犬戎，即骊山女之族，亦即骊山女与秦皆犬戎这证也。骊山之后曰秦，亦犹《后汉书》言大秦国亦名犁鞬。犁鞬于 《张骞传》作犁靬，《匈奴传》作黎汗，《说文》作丽靬，皆一音之异译，骊山亦此之异译也。《汉志》张掖郡有骊靬，此当为骊山女为天子之所在，，于今为永昌县南，则固昔西戎地。古天子有骊连氏，或作骊畜氏，殆即作骊山女耶?”余前著《骊靬县得名之来原》一文，登载于《齐大国学季刊》新第一卷第一期，以为祁连山为霍去病立功之所，甚为时人所注意，而其读音又与骊靬二字为叠韵，有通转之可能，因言骊靬之名，为祁连之别音，而骊靬县之得名，乃原于祁连。按此所录三说，吕调阳弊在过于推求字义，殊乏历史上之根据。蒙文通说，言之虽足成理，但亦有牵强附会之嫌。殷周间是否有骊山女为天子事，已属疑问，而骊山女为天子之地，又何以知其必在今甘肃永昌县南?汉开河西之地，建郡置县，又何以采用千数百年前空无着落民族之名，自不能不令人生疑。至于余之所论，亦有人认为不易成立。盖祁连之名，前书所载未有他称，汉人立县，何以不采用最习见之名称，而必用最生僻之骊靬二字，自亦难解。兹采众说，重加考核，大抵仍以服虔、师古之说，似为近于事实，虽其间亦有若干不可解决之问题，然终较他说为长。
  ——本文选自齐鲁书社1980年3月出版的《汉史论集》