陇南徽县图书馆

综上考析，有理由断定，有关吴玠荒淫之说，无非李心传智者千虑，只是按照偏听则信①形成的主观臆断而罔顾事实，误入歧途，将吴玠推上了道德审判台加以谴责鞭挞。至于笔者曾列举陆游渔色等无行文人般举动②，诚如顾吉辰先生所云固然与吴玠本事互不相干，没有前后因果关系；不过，笔者以陆游为例，正是为了说明李心传率先报料吴玠的淫棍形象缺乏事实依据而罪名难以成立。因为风流如陆游尚且有同时及后世大量记载传世，并为他本人诗文自陈坐实；对于吴玠，当时更不会存在双重标准而有所隐瞒讳言的吧？尤其在其侄孙吴曦叛乱被平定，吴氏兵团声誉扫地之后，吴玠如果真有正史指称调戏妇女等为人侧目秽行的话，一定会真相大白于天下而被明确记录在案。据此愈加表明李心传孤立无助的不堪一击。
  陈寅恪先生《柳如是别传》确立的以诗证史，诗史互证学术方法论，业已为当下史学界接受公认并深受赞誉。对于本文将洪迈《夷坚志》当作南宋正史而外民俗学、社会学和人类学等参考史料与古之口述历史一说，相信读者与笔者一样，有同样足够的理由作如是观；或者把《夷坚志》视为跟洪迈《容斋随笔》一样，是一部内容精彩纷呈的史料笔记，绝非子不语怪力乱神般异端鬼怪小说。因为典型如顾吉辰先生《也谈吴玠死因》认为《夷坚志》乃志怪小说，就吴玠之死不能“以此（即《吴少师》条）为主要认定根据”，否则“恐怕不够牢固”说已经不攻自破。特别是通过比对《夷坚志·潘统制妾》，跟作为最新证据的出土南宋涉案当事人石刻文献史料的完全一致性，就是很值得轻视这部古代口述史力著者反省三思的绝好例证。事实上，口述史研究并没有多少了不起，也并非要取代或者颠覆文献史，其史学观念和价值追求始终坚持不以既定结论剪裁史实，而是以鲜活的史实刷新历史成见，填补史学记载的空白和盲点，努力展示历史人物性格的丰富性，不溢美，不隐恶；揭示历史事件的复杂性，避免简单化，脸谱化；重视细节的力量，让细节凸现历史的真谛，拓宽史学的视野，再现历史的多样性，以述为主，述论结合，包容不同意见争鸣。
  其实，自古以来，“人们总是在不同的时代和地点，据以不同的目的，从不同的立场和角度，对历史进行着诠释，正是这些不同语境下的不尽相同的表述层层叠加，使得所表明的意义已远远超越‘历史’本身”。“事实上，历史可分为本真的历史和记录的历史，本真的历史无法还原，流传下来的都是记录的历史，它们只是历史碎片，并非本真，更不 是全部，任何还原历史现场的企图只能是一重奢求，尤其是那些丰富的细节更是无法重现。于是在本真历史和记录历史之间就有了间隙，而这一间隙便成为人们反复书写的依据。面对这一间隙..历史学家试图通过实地考察、文物考证等方式来弥合这一间隙，寻求历史源文本和重构文本之间事实上的贴近。..历史书写都有一定的限度和难度。对历史诠释的限度与难度恰恰考验着书写者把握历史的能力。 ”
  “所谓‘实说’历史，有三层含义：一是立论所依据的史料，应该是经过认真辨析的信史。二是对可信史料的综合研究，不但要注意到该史料本身的价值，而且要注意该史料在当时的社会价值，即在当时语境下所产生的实际的社会效果。三是对研究所得出的结论，还要放回当时的社会条件下加以检验，不顾左右而言他，不为盈利而媚俗、作秀，本着学术良知，按照学术规范，秉笔直书，实话实说，实事求是地撰写、发表自己的学术研究成果。”①
  顾吉辰先生是笔者久仰敬重的前辈宋史研究方家，其《〈宋史〉比事质疑》《宋代事始考录》和《〈宋史〉考证》②，均为本人极其佩服的宋史文献研究专著；但叫人匪夷所思的是，他仿佛一开始就很不待见认同洪迈的《夷坚志》而充满了主观偏见或者说不信任感，因而其三种专著征引书目中始终没有出现《夷坚志》的影子③，从而使得其这本专业学术性很强的史学著作，丧失了许多本该更为丰富多彩的宋代社会史方面的宝贵史料，着实让人为之感到遗憾！而就顾先生怀疑洪迈《夷坚志》的史料价值，特别是不容分说否定其颠覆吴玠死因史观成见这一不可或缺的重要佐证作用，笔者愈加不敢苟同，特此敬请再赐教益为盼。
  与此同时，笔者赞同这样的观点：口述历史研究行将或业已开始改变原先史学研究方法，打破过去仅仅以文献资料为根据，由历史学家撰写传统史学的叙述方式，让历史参与者和见证人直接讲述历史，将个体生命融入历史学中。既弥补了文献史料不足，又可以校正可能出现的认识误差；同时使历史呈现出有血有肉个性特征，更增加了色彩缤纷的历史丰富性、生动性、真实性和可读性，这是传统史学所无法比拟的。我们应该充分利用像《夷坚志》这样具有具体场景、细节描述和很高文本研究价值的口述历史材料，不仅借此丰富历史本身，而且凸现口述历史特点，使历史研究更加接近于真相。 ④

①至于有关吴玠纵淫而亡的惑众谣言到底是否出于阴谋论，又究竟是起于南宋政权内部，还是来自外界，特别是金元方面的造谣丑化，恶意中伤，意在给南宋军政界内部制造混乱内斗提供炮弹，具体史实留待研究。 ②陶喻之：《陆游与庄浪吴氏》；政协甘肃省庄浪县第四届委员会编：《吴玠吴磷研究资料选编》，甘肃人民出版社 1997年版，第237—267页；陶喻之：《陆游婚外情释证 ——〈钗头凤〉词背景、本事发微》；中国陆游研究会编：《纪念陆游诞辰880周年暨越中山水文化国际研讨会论文集》，第 281—295页。 ①韩传喜：《回到历史现场，何以可能》，《文汇读书周报》 2019年5月13日第 6版。 ②分别见诸书目文献出版社 1987年版：黄山书社 1994年版；华东华工学院出版社 1994年版。 ③参看《〈宋史）比事质疑》征引书目四笔记类，第667—669页；顾吉辰，吴以宁的《宋代事始考录》附录（二）：引书目录，第388—392页；《〈宋史〉考证》说明：征引书目详见《〈宋史〉比事质疑》，第3页。 ④王俊义、丁东：《口述历史》第3辑《编者的话》，中国社会科学出版社 2005年版，第1—2页。