燔柴泰坛议

知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《清容居士集 第十四册》 古籍
唯一号: 260720020210008314
颗粒名称: 燔柴泰坛议
分类号: I262.47
页数: 7
摘要: 《燔柴泰坛议》是元代诗人袁桷创作的一篇议文。
关键词: 元代 袁桷 散文

内容

仪礼觐礼曰祭天燔柴祭山丘陵升祭川沈祭地瘗祭法亦曰燔柴扵泰坛祭天也瘗埋扵泰折祭地也尔雅曰祭天曰燔柴祭地曰瘗薶祭法尔雅虽各自为书而其説与仪礼合者独燔柴无异周官曰以禋祀祀昊天上帝实柴祀日月星辰槱燎祀司中司命飌师雨师夫周官之柴归扵日月星辰而以禋祀为祀天是不与仪礼合也礼器曰至敬不坛扫地而祭不坛非燔柴也扫地而祭非周官之祀也合仪礼周官礼器三书而言之实有不同自郑氏必欲合三礼之説为一而后人附防者曲为之迁就崔灵恩则谓先燔柴及牲玉扵丘讫次乃扫地而祭祭天之法皆扵地上以下为贵故不祭扵人功之坛陆佃则曰祭天之礼升烟扵泰坛奏乐扵圜丘所以致天神也天神皆降可得而礼然后扫地而祭乐者阳也其声无形故奏扵自然之圜丘烟者阳中之隂其气有象故燔扵使然之泰坛至扵禋祀实柴有异扵仪礼郑氏则云禋烟也三祀皆积柴实牲体扵日月言实柴扵昊天言禋三祀互相备矣其释觐礼则曰燔柴祭天祭日也祭天为祭日则祭地瘗者祭月也日月而云天地灵之也敢各疏其穿凿以从古礼经之正周官之不与仪礼易诗书春秋合者不止扵祀天地今止因三礼之异同诸儒之附防而言其非是夫周官之圜丘乃奏乐之所非坛也自汉而下皆祀扵圜丘己失周官之意崔氏谓圜丘即坛为人功之坛按释圜丘者为自然之丘非人功之坛崔説与释圜丘者异矣使果从坛下扫地而祭则燔柴扵人功之坛不可谓质而独扫地之祭得谓之质矣若然则仪礼之燔柴为末而扫地之祭为本厯攷梁陈以来不闻有祭扵圜丘之下者是崔氏之説不得以行也陆氏谓自然者为丘使然者为泰坛是祀天之坛有二愚尝谓合扵周官则泰坛之制未尝有合扵仪礼则燔柴之制无圜丘厯代之失祀扵圜丘厯代之失祀扵圜丘非是陆氏独不防证其误是为二坛者亦非也郑氏谓禋烟也诗生民之禋祀书之禋扵六宗禋扵文武释者谓禋敬也又曰精意以享之谓也使从郑説以禋为烟则六宗之祀不得与上帝并而祀文武扵宗庙又难与燔柴之祭同也郑氏之释燔柴以祭天为祭日祭地为祭月其説尤妄是殆尊周官之书其不可合者遂臆説以非古礼如夏正郊天迎长日之至圜丘南郊二天帝之説类皆若是古礼经独觐礼为天子礼舍燔柴为祭天则此书又如王安石之罢黜不防以用于世戴记之合扵经传者先儒类皆取之若王制礼器儒行眀堂位等篇固有疑之者矣独燔柴泰坛为祭天与古礼合特取其説泰坛虽不见扵仪礼然从古传袭未尝不以坛壝为正觐礼之坛十有二寻周公之三坛同墠司仪之为坛三成去祧为坛下至周末齐侯为柯之盟有坛先君适四国未尝不为坛况祀天钦崇之实其可废坛壝哉

知识出处

清容居士集 第十四册

《清容居士集 第十四册》

清容居士集第十四册,共三卷,共一百九十三页,为元代文学作品集、作者袁桷,共收录袁桷散文议文十四篇,策问三篇,问答四篇;祭文二十篇,祝文十八篇。

阅读

相关人物

袁桷
责任者