佛山市图书馆

去年十月，某建筑队因晚上施工的需要，架设两条220伏电线跨越阿辉的屋顶。当天阿辉发现屋顶上架有电线，认为有可能对家庭生命财产造成危害，就找该建筑施工队负责人阿宏要求拆除。阿宏说，这是施工急需的临时线路，一个星期就会拆除。经双方协商：架设在阿辉屋顶的两根电线限期在七天内拆除，逾期不拆，阿辉有权自行处理。在第四天的傍晚，突然刮起大风，架设的电线脱落在阿辉的门口。次日早晨，阿辉的五岁儿子阿明在家门口玩耍时触电，送医院抢救，用去医药费二百六十元。事后，阿辉要求施工队赔偿医药费。但阿宏提出，电线从阿辉的房屋通过，是经其允许的，况且事故也不是施工队故意造成，因而拒绝赔偿。阿辉十分焦急，四处奔走投诉，问这笔医药费应由谁承担？
  这个问题是民法中调整的内容。《民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，如果能够证明损害是由于受害人故意造成的，不承担民事责任。”高度危险作业的民事责任即只要存在损害事实，行为与损害结果之间有因果关系，行为人就应依法承担民事责任。因为在现代社会化大生产条件下，从事高空、高压等高度危害作业很多，在现有技术水平、设备条件下虽然作业者以极其谨慎的态度进行作业，仍然难以避免给他人的人身和财产造成损害，适用无过错责任能够更好地保障人民生命财产的安全，但高度危害作业造成的损害并非都由作业者承担民事责任，受害人故意造成损害发生的，可以免除作业者的民事责任。在本案中，阿辉已要求施工队拆除电线，但未拆除．造成阿明触电，用去医药费二百六十元，依法应当承担赔偿责任。施工队以架设电线已经其同意，损害也不是故意造成为由，拒绝承担赔偿责任是不能成立的，应赔偿阿明的医药费二百六十元。