山东省图书馆

博山李毓万（字青选，曾任国民党政府财政部秘书，专员）在复国民党监察委员会秘书长的信中说：“民国五年（1916年）讨袁之役，在山东有两部分，一为胶东之中华革命军，为居正（觉生）所统率，设总部于潍县；一部为山东中部之护国军，由吴大洲任都督，以薄子明为总司令，开赴周村。但20年后，由国民党元老丁惟汾、张继、戴傅贤等人提经中央党部常务会议通过，送请国民政府明令褒扬，一为辛亥革命领袖蒋洗凡，一为少壮军官薄子明，他二人既非同时，也非同事，且一文一武，性格尤异，两人并案褒扬，案中所罕见，究竟自何人主张及其理由如何，余是时适因公在沪上，未得与闻。旋因抗战政府西迁，此后竟忘及探询，实令人不无遗憾也。”蒋洗凡，博山人，留学日本，是早期的同盟会员，辛亥革命活动家。蒋、薄两人并案褒扬，可见国民党对薄子明的活动，包括任周村护国军司令均予以肯定。褒扬中不及讨袁都督吴大洲。信中对不是同时同事的蒋、薄两人同案褒扬表示不可理解，而是同时同事的吴、薄二人不能相提并论，当然也是值得思索的问题。
  当时周村商会会长王遂善，在护国军撤出后，根据自己的目睹身受，具体翔实地叙述了这一段历史过程，写了一本《痛定思》，重点记录护国军威逼抢夺之劣迹，称军中违纪者为“暴徒”，视吴、薄占领为“劫难”，带有明显的倾向性。遗憾的是这在实际上却代表了当时当地社会舆论的主流。
  对吴大洲、薄子明等人的功过是非，需要作深入的研究。接触到这段的多方面的史料后，给人留下的直觉印象是：吴大洲、薄子明早期活动不避艰险，追随革命，投身效力，致力武装发动，堪称志士；振臂而起，拥地自雄揭举反袁旗帜，响应护法战争，对于壮大革命声威，促使袁逆倒台，可谓有功。然而，扩军心切，良莠不齐，军纪不整，筹款没有章法，形同逼勒，公私难以分别，部下抢掠成风，没有有效的宣传动员，唤起民众，反而严重伤害和脱离群众，以致四面树敌，陷于孤立境地。吴大洲等身陷囹圄，遗恨无穷，初衷已违，志节难终，岂不惜哉！