赣州市图书馆 内容
民国以前，县无专职司法机关，地方行政长官兼理司法。一切刑、民诉讼由知县聘请人员，协助办理，知县行使案件裁判权。
民国初，仍由知县兼理。3年（1914）在县成立江西高等审检分厅。审理赣南各县第二案件。4月6日，废除县政府兼理司法旧制，司法独立。在江西高等审检分厅内附设赣县地方庭，审理县第一审案件。同年9月，审检分厅分设，成立江西高等审判分厅。11年改称江西第一高等审判分厅，县地方庭附设如旧。16年9月，江西委一高等审判分厅与江西委一高等检察分厅复并，设立东西控拆法院赣县分庭。裁撤原附设之赣县地方庭，第一审案件改由县司法处办理。17年2月，江西控拆法院赣县分庭改组为江西高等法院第一分院，内重设赣县地方庭，裁县司法处。25年4月，裁附设之赣县地方庭，正式成立江西赣县地方法院。内设审判、检察二部。审判部有院长、推事、书记官、执达员、录事、庭丁、公丁等职。地方法院附设看守所。监狱有管狱员、主任看守、男女看守、监丁等。解放前夕，赣县设有赣县地方法院，同江西高等法院一分院合署办公，地址在赣州地区公安处。
建国后，民事纠纷由民政科代理，刑事案伯则由公安局办理。1950年4月1日，赣县人民法院成立，设刑事审判庭和民事审判庭。1953年12月设立人民接待室。1955年设立审判委员会。1955年2月设立江口人民法庭，6月设立桃江人民法庭，1956年4月设立五云人民法庭。同时院内增设秘书室。1968年2月，“文化大革命”中，县人民法院、检察院和公安局合组保卫部，实行“军管”，统理刑、民案件。1973年3月复设县人民法院，内、下设机构同时恢复。1974年12月增设田村人民法庭。1981年3月，设立经济审判庭。1981年4月，秘书室改办公室。1985年底法院内有刑事、民事、经济3个审判庭和办公室，院外有田村、江口、桃江、五云4个人民法庭。有正、副院长，正、副庭长，审判员、助审员、书记员、法警、法医、勤杂员等，共37人。
第二节刑事审判民国时期，地方法院办理刑事案件，由检察部侦察、侦查终结、提起公拆移交审判。民国34年（1945年）1月至10月，侦察案件262件（见附表），审判案件169件。民国35年，侦查案件752件，审判案件为597件。民国36年，侦察案件737件，审判案件368件。
建国后，办理刑事案件，由公安机关负责侦查、检察机关负责批捕和提起公诉，人民法院负责原审判。县人民法院成立以来，依照国家法律，惩处了反革命分子和破坏国家建设、危害社会治安的刑事犯罪分子。
案例惯窃案被告罗贤春，县人，男，21岁，自1982—1983年，携带手电筒、钢丝钳、螺丝刀、马钉等作案工具，先后流窜到赣州市、宁都、泰和、广昌和县内的江口、茅店、大田等地，乘无人之机，采用撬门、扭锁、爬窗入室等手段盗窃作案15起。盗得人民币822.80元，粮票281斤，电唱机、收录机各一台，磁带、生猪、香烟、食油。提包和各式衣服等物计54件，价值919元。被告将电唱机、收录机、生猪和食油等锁赃得款262.70元。归案后1983年9月14日经法院审理认为：被告罗贤春流窜作案，盗窃大量公私财物，情节特别严重，已构成惯窃罪。为严厉打击严重危害社会治安的犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条之规定，判处被告人罗贤春有期徒刑15年。
纵火案被告人彭开基，田村乡人，男，38岁。彭的妻子已生育3女1男，后做了绝育手术，因此彭对计划生育工作一直不满，怀恨在心，1983年5月18日傍晚，伙同刘维洋（携带妻子和4个小孩逃避计划生育的离职工人，后畏罪自杀）在彭的家门口小河边合谋烧死住该大队的县计划生育工作组人员。次日晚10时许，被告彭开基和刘维洋携带煤油、手电筒、打火机等作案工具，窜到庙前大队部门外打算放火，因工作人员未就寝，便隐藏于大队部旁的小学边。凌晨一时许，大队部已熄灯，被告彭开基和刘维洋即用芦其、豆蒿等易燃物将大队部前后门堵住，由彭开基洒上煤油，用打火机点燃后与刘维洋逃离现场。幸被群众及时发现将大火打灭，但已将前后门焚毁。经提起公诉，法院审理认为：被告人彭开基仇视政府计划生育政策，伙同刘维洋放火妄图烧死计划生育工作级人员，用心险恶，情节严重，危害极大，已构成放火罪。归案后，态度又极为顽固，应从重惩处。为维护公共安全，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百零五条，1983年10月19日判处被告彭开基有期徒刑七年。
[=此处为表格（民国34年1—10月刑事案件侦查、审判件数表表20—9）=] [=此处为表格（建国后历年刑事案件统计表表20—10）=] 第三节民事审判县地方法院，民国34年（1945）1—10月，办理民事案件159件（见附表）。35年办理民事案件329件。36年。审结民事案件205件，其中以判决方式结案的139件，和解33件，撤回9件，裁定驳回8件，其他方式结案的16件。
县人民法院成立后，民事审判坚持“依靠群众、调查研究、调解为主、就地解决”的方针，派出审判人员深入各地办案，解决了大量的民事案件。1982年民事案件结案257件，其中离婚75件，赡养8件，房屋55件，债务6件，赔偿70件，山林水利4件，抚养1件，继承4件，其他34件。
案例离婚案原告黄××，县人，女。1981年2月经人介绍与被告朱××结婚。婚后因被告夫权思想严重，经常为生活琐事打骂原告。1982年2月3日，原告因帮他人拔秧，被告不问情由，在众人面前对原告拳打脚踢，致使被告跳水自杀，幸被群众救起，原告向当地政府提出与被告离婚，经调解勉强维持夫妻关系。此后被告恶习不改，仍经常打骂原告。原告自1983年10月回娘家居住，向法院申请与被告离婚。经法院审理认为：原、被告虽是自愿结合的夫妻，但婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告夫权思想严重，肆意打骂原告，导致双方感情破裂。为解除双方精神和肉体痛苦，维护妇女合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第二十九条之规定，于1984年6月30日判决。准予原告与被告离婚。婚生女由被告抚养。被告提出要求原告补偿结婚用费损失，没有理由，不予采纳。被告对判决不服，提起上诉，经赣州地区中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。
[=此处为表格（民国34年—10月民事案件分类表表20—11）=] [=此处为表格（建国后历年民事案件统计表表20—12）=] 第四节经济审判 1981年，设立经济审判庭后，审判人员进行调查研究，作好准备工作。1982年试办了2件经济纠纷案。1983年审结经济纠纷案1件，标的额2700元。1984年受理经济纠纷案7件，诉讼标的额13800元，审结6件，诉讼标的额9800元。1985年受理经济纠纷案27件，诉讼标的额49248.83元，结案19件，结案率为70.37％。
案例经济合同纠纷案原告县民郭××，1984年11月10口与被告许××签订加工干姜片合同一份。合同规定：原告提供资金和原料（生姜每市斤0.22元）给被告，被告提供场所、技术和劳力，加工干姜片（每市斤1.45元）给原告，同时规定加工期间人民损失由被告负担，其他情况例外，产品质量以收购部门验收为准。原告购进生姜8264斤，折合人民币1818.08元，送至被告家中，并预借加工费200元给被告。在加工期间，因连日阴雨，部分干姜片霉烂变质，造成损耗，且因质量不好收购部门拒绝验收。时至1985年2月，原告才将800斤干姜片售出，每斤价1.40元，共得款1120元。此时原告发现干姜片数量不足与被告发生争吵。1985年6月1日，原告向法院起诉，要求被告赔偿损失768.08元，并追还预借加工费200元。经法院审理，在查明事实，分清是非的基础上，依法进行调解。经双方协商达成协议：被告赔偿原告干姜片233斤，折款337.85元并退回结余加工费8元；原告付给付告麻袋款15元。案件受理费分担，原告18元，被告15元。
第五节复查纠错人民法院本着“实事求是，有错必纠”的原则，每年要受理一些中诉案件。1966—1976年“文化大革命”期间，判了一批冤、错案。1979—1980年，根据党的十一届三中全会关于“平反假案、纠正错案、昭雪冤案”的精神，组织了复查小组，逐案进行了复查。纠正了一批案件。
[=此处为表格（复查1966—1976所判案件情况表表20—13）=]
民国初，仍由知县兼理。3年（1914）在县成立江西高等审检分厅。审理赣南各县第二案件。4月6日，废除县政府兼理司法旧制，司法独立。在江西高等审检分厅内附设赣县地方庭，审理县第一审案件。同年9月，审检分厅分设，成立江西高等审判分厅。11年改称江西第一高等审判分厅，县地方庭附设如旧。16年9月，江西委一高等审判分厅与江西委一高等检察分厅复并，设立东西控拆法院赣县分庭。裁撤原附设之赣县地方庭，第一审案件改由县司法处办理。17年2月，江西控拆法院赣县分庭改组为江西高等法院第一分院，内重设赣县地方庭，裁县司法处。25年4月，裁附设之赣县地方庭，正式成立江西赣县地方法院。内设审判、检察二部。审判部有院长、推事、书记官、执达员、录事、庭丁、公丁等职。地方法院附设看守所。监狱有管狱员、主任看守、男女看守、监丁等。解放前夕，赣县设有赣县地方法院，同江西高等法院一分院合署办公，地址在赣州地区公安处。
建国后，民事纠纷由民政科代理，刑事案伯则由公安局办理。1950年4月1日，赣县人民法院成立，设刑事审判庭和民事审判庭。1953年12月设立人民接待室。1955年设立审判委员会。1955年2月设立江口人民法庭，6月设立桃江人民法庭，1956年4月设立五云人民法庭。同时院内增设秘书室。1968年2月，“文化大革命”中，县人民法院、检察院和公安局合组保卫部，实行“军管”，统理刑、民案件。1973年3月复设县人民法院，内、下设机构同时恢复。1974年12月增设田村人民法庭。1981年3月，设立经济审判庭。1981年4月，秘书室改办公室。1985年底法院内有刑事、民事、经济3个审判庭和办公室，院外有田村、江口、桃江、五云4个人民法庭。有正、副院长，正、副庭长，审判员、助审员、书记员、法警、法医、勤杂员等，共37人。
第二节刑事审判民国时期，地方法院办理刑事案件，由检察部侦察、侦查终结、提起公拆移交审判。民国34年（1945年）1月至10月，侦察案件262件（见附表），审判案件169件。民国35年，侦查案件752件，审判案件为597件。民国36年，侦察案件737件，审判案件368件。
建国后，办理刑事案件，由公安机关负责侦查、检察机关负责批捕和提起公诉，人民法院负责原审判。县人民法院成立以来，依照国家法律，惩处了反革命分子和破坏国家建设、危害社会治安的刑事犯罪分子。
案例惯窃案被告罗贤春，县人，男，21岁，自1982—1983年，携带手电筒、钢丝钳、螺丝刀、马钉等作案工具，先后流窜到赣州市、宁都、泰和、广昌和县内的江口、茅店、大田等地，乘无人之机，采用撬门、扭锁、爬窗入室等手段盗窃作案15起。盗得人民币822.80元，粮票281斤，电唱机、收录机各一台，磁带、生猪、香烟、食油。提包和各式衣服等物计54件，价值919元。被告将电唱机、收录机、生猪和食油等锁赃得款262.70元。归案后1983年9月14日经法院审理认为：被告罗贤春流窜作案，盗窃大量公私财物，情节特别严重，已构成惯窃罪。为严厉打击严重危害社会治安的犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条之规定，判处被告人罗贤春有期徒刑15年。
纵火案被告人彭开基，田村乡人，男，38岁。彭的妻子已生育3女1男，后做了绝育手术，因此彭对计划生育工作一直不满，怀恨在心，1983年5月18日傍晚，伙同刘维洋（携带妻子和4个小孩逃避计划生育的离职工人，后畏罪自杀）在彭的家门口小河边合谋烧死住该大队的县计划生育工作组人员。次日晚10时许，被告彭开基和刘维洋携带煤油、手电筒、打火机等作案工具，窜到庙前大队部门外打算放火，因工作人员未就寝，便隐藏于大队部旁的小学边。凌晨一时许，大队部已熄灯，被告彭开基和刘维洋即用芦其、豆蒿等易燃物将大队部前后门堵住，由彭开基洒上煤油，用打火机点燃后与刘维洋逃离现场。幸被群众及时发现将大火打灭，但已将前后门焚毁。经提起公诉，法院审理认为：被告人彭开基仇视政府计划生育政策，伙同刘维洋放火妄图烧死计划生育工作级人员，用心险恶，情节严重，危害极大，已构成放火罪。归案后，态度又极为顽固，应从重惩处。为维护公共安全，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百零五条，1983年10月19日判处被告彭开基有期徒刑七年。
[=此处为表格（民国34年1—10月刑事案件侦查、审判件数表表20—9）=] [=此处为表格（建国后历年刑事案件统计表表20—10）=] 第三节民事审判县地方法院，民国34年（1945）1—10月，办理民事案件159件（见附表）。35年办理民事案件329件。36年。审结民事案件205件，其中以判决方式结案的139件，和解33件，撤回9件，裁定驳回8件，其他方式结案的16件。
县人民法院成立后，民事审判坚持“依靠群众、调查研究、调解为主、就地解决”的方针，派出审判人员深入各地办案，解决了大量的民事案件。1982年民事案件结案257件，其中离婚75件，赡养8件，房屋55件，债务6件，赔偿70件，山林水利4件，抚养1件，继承4件，其他34件。
案例离婚案原告黄××，县人，女。1981年2月经人介绍与被告朱××结婚。婚后因被告夫权思想严重，经常为生活琐事打骂原告。1982年2月3日，原告因帮他人拔秧，被告不问情由，在众人面前对原告拳打脚踢，致使被告跳水自杀，幸被群众救起，原告向当地政府提出与被告离婚，经调解勉强维持夫妻关系。此后被告恶习不改，仍经常打骂原告。原告自1983年10月回娘家居住，向法院申请与被告离婚。经法院审理认为：原、被告虽是自愿结合的夫妻，但婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告夫权思想严重，肆意打骂原告，导致双方感情破裂。为解除双方精神和肉体痛苦，维护妇女合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第二十九条之规定，于1984年6月30日判决。准予原告与被告离婚。婚生女由被告抚养。被告提出要求原告补偿结婚用费损失，没有理由，不予采纳。被告对判决不服，提起上诉，经赣州地区中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。
[=此处为表格（民国34年—10月民事案件分类表表20—11）=] [=此处为表格（建国后历年民事案件统计表表20—12）=] 第四节经济审判 1981年，设立经济审判庭后，审判人员进行调查研究，作好准备工作。1982年试办了2件经济纠纷案。1983年审结经济纠纷案1件，标的额2700元。1984年受理经济纠纷案7件，诉讼标的额13800元，审结6件，诉讼标的额9800元。1985年受理经济纠纷案27件，诉讼标的额49248.83元，结案19件，结案率为70.37％。
案例经济合同纠纷案原告县民郭××，1984年11月10口与被告许××签订加工干姜片合同一份。合同规定：原告提供资金和原料（生姜每市斤0.22元）给被告，被告提供场所、技术和劳力，加工干姜片（每市斤1.45元）给原告，同时规定加工期间人民损失由被告负担，其他情况例外，产品质量以收购部门验收为准。原告购进生姜8264斤，折合人民币1818.08元，送至被告家中，并预借加工费200元给被告。在加工期间，因连日阴雨，部分干姜片霉烂变质，造成损耗，且因质量不好收购部门拒绝验收。时至1985年2月，原告才将800斤干姜片售出，每斤价1.40元，共得款1120元。此时原告发现干姜片数量不足与被告发生争吵。1985年6月1日，原告向法院起诉，要求被告赔偿损失768.08元，并追还预借加工费200元。经法院审理，在查明事实，分清是非的基础上，依法进行调解。经双方协商达成协议：被告赔偿原告干姜片233斤，折款337.85元并退回结余加工费8元；原告付给付告麻袋款15元。案件受理费分担，原告18元，被告15元。
第五节复查纠错人民法院本着“实事求是，有错必纠”的原则，每年要受理一些中诉案件。1966—1976年“文化大革命”期间，判了一批冤、错案。1979—1980年，根据党的十一届三中全会关于“平反假案、纠正错案、昭雪冤案”的精神，组织了复查小组，逐案进行了复查。纠正了一批案件。
[=此处为表格（复查1966—1976所判案件情况表表20—13）=]
