福建省少年儿童图书馆

夏上槐叔論譜書曰：“祖宗篤生叔父，爲之妥先靈，丕顯祐烈，明且備矣。且祠成有年，而譜尙未有成書，非今日之功務，承委諸所考定，謹摭所聞以備採擇，尙有一事願請加省也。”何者？日者叔父命宗人各輯生卒年月，君選號曰：“吾碩祖季子朗之裔也，養靜公之譜著也。神屛之陰紀曰芽之旁出也，而有異議，由吾先世之貧爾，以貧而棄其宗可乎？”族人聞之，群而嘩曰：“彼安得而登吾譜乎？宗支不悉，祭祀無與，占籍不同，遺業無分，葬埋殊宜，婚姻異等，宅舍在偏，稽此數者，區以別矣。地遠跡疏，猶可委也。同在里閈，聲呼相及，旦夕接踵，祭祀吉兇不同禮者二百有餘年，胡按以登吾譜也?”彼曰:“養靜公之譜可按也，則養靜公譜成，議論朋興，竟以私藏，族不爲信，即靳靳於汾溪之請，其歉可知也。信如今日之所聞，結浮糧之說也，是以譜爲售私惠之具，故貽後人之議，以至於今日乎？若是，則養靜公之譜，惡足按哉?”彼曰：“神屛之陰可按也。不知旁者傍也，倚之謂也。芽出倚之，故以，傍，爲言也？不然，書曰朗庶出也，豈不白乎？何必立此辭哉？且朗之母，年加我妣，不甚顯哉?”以是二百餘年，祀祭無與，光復祖墳，結訟八年，若罔聞知。吾自仁祖而上，無問長幼男女，幷從葬東塘之地，何獨朗之母子，舉委於所須埭岸？此明以示後人者。高年莫如頤隱也，今之人多及傳之。頤隱逮事其祖母，則仁祖之仲子婦也，一十有三年。朗稱仁祖之弟，以頤隱公祖母視之，則夫之叔爾。其然其否，豈有不審？吾輩聞諸頤隱公曰：“吾但見吾祖母之及西坂而彼彼也。”譜稿肇於頤隱公之考毅齋公，於西坂則不及。平庵、汾溪二公族之達也，去先世未遠，因族論之不齊，而譜未及證，斷而書諸神屛之陰。其辭若此也，非以養靜公之譜不可據乎？彼曰：“向日之說，由先世之貧也。”不知當何世而以貧見舍也。夫以仁祖之盛德深仁，惠愛周洽，施及鄕閭，遠邇歸仁，至今如見。若僅有一弟，忍置於介介若斯？已不可信也，况以其貧而因之不以爲弟乎？三宗兢兢鼎立，起家有赫，貲產延亘，亢宗以巨，若惟一叔雖曰庶也，聽其婚娶葬埋，而偶於凡庸，已難免於鄕人之詬矣，况以其貧而因之不以爲叔乎？吾之徙陳江也，自碩祖始。碩祖之擇陳江以居，由海蕩也。至今子孫衣食其中者，惟母子且分之矣，乃不使季子獲寸土之及，豈碩祖亦以其貧，而因之不以爲子乎？使爲兄者以弟之貧也，而不弟其弟，爲姪者以叔之貧也，而不叔其叔，則人皆必以爲賊矣。何以吾新遷之家，位無一命，兩世四身，遂得鄕人之敬信，推爲重望，以遺我今日也？在養靜、頤隱二公之世，族屬尙鮮，一派兄弟，方三十餘人，視朗曾孫行爾，若無因緣，但以其貧也，於祖之以爲叔,而曾祖之以爲弟者，而外之不以宗焉，何以解鄕人之口？使凡厥兄弟皆以同辭，延至於斯，而藉籍不息乎？况當是時，舉宗俱困於戍誣，無不稱窘也云，誰以富自居，外其有服之宗耶？今日以貧棄之，不知當時何世何人而蒙此名也。夏嘗竊以是思之，世有宗支不審，疑而難決者，率由於遷徙之無常，地隔跡疏,音問不及，以是祭祀不與；後來繼今，言貌莫接，故迷其初而失其詳也。未聞離間而謦欵聞，出戶而踵跡接，世方至再，而有然有否，至二百年而莫決，可怪也。如無其可否之由也，則養靜公之譜，不敢措無緣之私；神屛之陰，不得置有朗之辭。如無其可否之由也，則養靜公不生議，神屛之紀不以“傍芽”而立言。讀之而啓問也，自足以見事情矣。今有否者，惟曰“昔人有否者，吾否之”，不知其所由否；今有不否者，惟曰“昔人不否者，吾不否之”，不知其所由不否，皆不以心求之也。大抵人心一也，曰“天之視聽，在民者語”，民受氣於天以生，氣相通而心相感也。然則子孫祖宗，稱一氣一體以相承也。祖宗之視之聽，不可於子孫求之乎？今之族人群譯若此，宗祖之視聽可想也。曰“人心至愚，而神靡不明且公”也，論者持之以定於上之人，所子者，弗子者，無不審也，况於其宗，寧可置其譯而不恤乎？以是而求之，毋乃仁祖之於朗也。愛有所推，竟有所承歟？抑念鮮兄弟，不計其他，使忘厥自歟？三宗惟考是承，置今日之云，在不必問歟？此古昔豪傑起家之恆也。疑以是生，養靜之譜，豈有如今日之號者而難辭歟？抑信如今之所傳者，狗之以成其私也？如及見及聞而彼之，再世爲譜不及之，三世於譜及者而群非之，四世訂之而曰“旁出”者，非不知仁祖三宗之用心也。情以世殺，宗在必別歟？若是，則皆曰疑也。若曰“以貧棄之”而爲疑也，則非當疑矣。叔父曩日有言曰“吾將著譜疑”，此其一也，夫疑以傳疑，固紀載法也。於其疑之云何？宜明著之，使祖宗之仁，一本之義具見也。若曰“吾因於舊譜而不敢損也”；於神屛之陰，不求所以；族人之譯，不察所由，無以息呶呶之口，非垂後之信書也，願叔父圖之。夏爲此書,將上槐叔適而病目，因而不起，未及也。兹得槐叔所爲世紀讀之，繫朗之下,其辭曰：“按舊譜，朗爲碩祖公季子，今之子孫祖碩德公而上，則其祖也。”而歲時忌節墳墓，幷不與駿奔，豈以貧致慰於祖而自外歟？而歲然，則蕩產之無分，折藉之有異，而因以爲別歟？兹不敢聯疏以爲戚，屬異以爲同，於世紀而另叙焉。世表亦如之。夏竊謂忠厚之過也，因是細考舊譜：碩德公生於元世祖大德二年戊戌，卒於洪武十二年己未，享年八十有二。配蘇氏孺人，生元武帝延祐三年丙辰，則少碩祖一十有七歲也，卒洪武二十三年庚午，則後碩祖一十有一年也，享年七十有五。二老幷皆龐眉，豈有長幼之序，在子者而容之有不明乎？譜記碩德公四子，長曰泰，長殤也，不載生卒年月。次曰善，乃仁庵公,生於元至正三年癸未，則當碩祖四十六歲之年也，蘇妣二十有八歲之年也。三曰實，則樸齋公，生於元至正七年丁亥，乃少仁庵公四歲，當碩德公五十歲之年也，蘇妣三十二歲之年也。四曰朗，爲西坂之所祖者，據紀其所生，則在元泰定帝致和元年戊辰，則當碩德公三十一歲之年，蘇妣十有三歲之年也，加我仁庵公一十有六歲，樸齋公二十歲，雖曰庶出，宜稱庶兄也，胡以舊譜次於仁庵、樸齋二公之後而稱弟乎？舊譜循襲，不知察此而求其故。平庵、汾溪二公，察而得之，故神屛之陰書曰“芽之旁出”也。舊譜之著，足證如此，不知將爲之辭而其跡自有不容掩者又何疑乎?何也?蓋碩德公零零一身，當三十有一年，未有室家，果而生朗也，以今恆情論之，則稱晚矣，宜欣然而不勝喜也。後而娶我蘇妣而生仁庵、樸齋二公，在禮則爲庶兄，天倫之常，不容易也，胡得抑之而爲弟，使人藉之而次於仁庵、樸齋二公之後，以叙之於譜乎？夏竊觀其故矣：我聖祖之興也，軍中有呼“保舍”者，從國姓；及天下已定，乃使之復其姓者，當時之習然也。元季江南方亂，碩德公商販於外，往來蘇、泉之間，未有定居，得朗而撫之爲子，幷食其母，藉其力而安其心，使二子以弟視之。而朗不復有歸心也，從吾姓而後得安之於泉，斯我誠祖妣語人曰“西坂叔”也。不然，嫡可以先庶者，記宗祀也，可以嫡庶而紊其伯叔之稱乎？如是而欲別紀於吾譜，則忠厚之道也，恐非所以信後人矣。