南平市图书馆

但是，可以说伊川的仁说的前半，即对仁〓爱的批判方面，后来作为所谓朱子学的集大成的独特思想的一个要素来考虑时，则具有重大的意义。他断然地分开爱与仁，以为相对于前者是已发之“情”，后者则是未发之“性”。仅仅这一点，也许不能具有充分的意义。但是，若参照后来在朱子那里最终被整理为下列的范畴系列来考虑的话，就能够认识：应该说朱子学之可谓核心的逻辑，此时已经大致明确地形成了。
  假如以常见的例子说，［不妨看］《论语·学而篇》第二条：
  有子曰：其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本欤！此条最后一句，在朱子学，读为“行仁之本”，决不读为“是仁之本”。像该条的朱子注所明说的那样，这是根据伊川的逻辑。像仁是体，爱是用那样，这个场合，仁是体，孝悌是用。孝悌作为对双亲的爱，是最大的爱，因此可以说孝悌是实践仁的开端，是实行仁之本。但是，把不过是情、不过是用的孝悌，说成是性、是体的仁，是那个仁之本，这在逻辑上说不通。
  相比哥哥明道之学问的、思想的态度是浑一的、直觉的，弟弟伊川是分析的、思辨的、逻辑的，这是公认的。伊川强调“思（致知）”这样的事情。例如，即便作为为了克服人欲的方法，也强调“思”这件事，说“学莫贵于思，唯思能窒欲”（《二程遗书》卷二十五）；“天下物皆可以理照”（《二程遗书》卷十八），这是他的信念。从这里产生了后来的朱子把其作为先驱的他的格物说。关于这一点，打算在后面朱子那一章里涉及，而像这样的伊川的分析的态度，在仁说里，仁和爱也被区别。