南平市图书馆

由前文分析可知，朱子晚年受到五峰启发注意到立志与持敬的关系是朱子晚年涵养工夫的重要补充，但在对五峰的阐释中，朱子也对五峰言立志与居敬的关系做了检查，指出其有不周到之处，并进行了补充。
  五峰说“立志以定其本，居敬以持其志。志立乎事物之表，敬行乎事物之内，而知乃可精”者，这段语本说得极精。然却有病者，只说得向里来，不曾说得外面，所以语意颇伤急迫。盖致知本是广大，须用说得表里内外周遍兼该方得。其曰“志立乎事物之表，敬行乎事物之内”，此语极好。而曰“而知乃可精”，便有局促气象。他便要就这里便精其知。殊不知致知之道不如此急迫，须是宽其程限，大其度量，久久自然通贯。他言语只说得里面一边极精，遗了外面一边，所以其规模之大不如程子。且看程子所说：“今日格一件，明日格一件，积久自然贯通。”此言该内外，宽缓不迫，有涵泳从容之意，所谓“语小天下莫能破，语大天下莫能载也。”①
  由引文可知，朱子对于五峰言立志与居敬的关系十分肯定，认为他说得虽精，但还是存在问题。朱子认为五峰只说立志居敬，不言格物，将工夫都说向内而没有向外，所以话中意思显得很急迫。朱子又说大体上致知本质上是《中庸》中广大的工夫，必须表里内外周全才能完成，所以五峰言立志为表、持敬为内说得极好，但其说如此“而知乃可精”，则气象局促，因为没有致知作为致广大的工夫，是不可能直接达到尽精微的境界。五峰言立志、居敬就能至知之精，说明五峰不知致知工夫也是没这么容易完成的，必须还要通过广大的工夫，久久积累之后才能自然贯通。在此，朱子其实是强调只言立志和居敬也是无法达到知之精的，必须经过格物、致知本身长久的积累，不能只说里面的立志与居敬，丢失了外面的格物致知，从规模上不如程子的涵养与进学并进的工夫架构。朱子引二程言“今日格一件，明日格一件，积久自然贯通”，认为二程包含了积累与贯通的内外工夫，工夫规模宽缓不急迫，有涵养从容的意思在里面。二程的工夫规模从小处说十分精确，不能推翻，从大处说十分广大，没有事物能包含它。《语类》中还有两段是谈到对五峰居敬与立志关系的检查，都体现朱子从工夫规模上遵从二程的立场。
  问：“胡氏说，何谓太迫？”曰：“说得来局蹙，不恁地宽舒，如将绳索絣在这里一般，也只看道理未熟。如程子说，便宽舒。他说‘立志以定其本’，是始者立个根基。‘居敬以持其志，志立乎事物之表，敬行乎事物之内，而知乃可精。’知未到精处，方是可精，此是说格物以前底事。后面所说，又是格物以后底事。中间正好用工曲折处，都不曾说，便是局蹙了。”①
  问：“先生说格物，引五峰《复斋记》曰‘格之之道，必立志以定其本，居敬以持其志’云云，以为不免有急迫意思，何也？”曰：“五峰只说立志居敬，至于格物，却不说。其言语自是深险，而无显然明白气象，非急迫而何！”②
  对于朱子对五峰气象急迫的评价，五峰询问朱子如何理解急迫，朱子解释说急迫是局蹙、不宽舒，意指五峰工夫规模太狭小，二程的工夫规模宽舒。五峰的急迫体现在只说立志居敬，不言格物，立志是格物前的工夫，其言立志持敬可以达到知之精，这又是格物之后的事，所以对格物本身没有注意，认为立志居敬就可以完成致知，但是对格物到致知这一段工夫没有注意，将致知说得太快，工夫规模显得狭小。朱子认为五峰将工夫说得太深，但道理说得不够纯熟，所以气象局蹙，本质上朱子强调格物至致知这一段工夫的重要性，本质上体现朱子积累至贯通、下学至上达的工夫进路。朱子认为五峰气象不如二程，说明朱子晚年仍遵从二程的涵养与进学两大工夫架构，立志是对持敬的补充，对此钱穆也说：“（朱子）据胡五峰语来补居敬工夫之缺。”③他也注意到持敬与立志的特点不同：“居敬须有一本，此即学者之志。敬在事物之内，不免有细碎处，志则立乎事物之表，而为事物所不能夺，此一分别极关重要。”④这也说明：“朱子在继承二程思想的基础上，又能吸收五峰的观点是朱子晚年工夫论精进细密的体现。”①但是朱子晚年对立志的重视并没有改变朱子主敬涵养的地位，没有改变中年时期所确立的涵养与致知两大基本工夫架构。以上分析可以看出，朱子言立志的重要不仅在于读书而在于任何事情，虽然朱子经常言为学要先立志以说明成德的艰难与立志的重要，但并没有偏向知的一方言立志，知行作为成德的工夫都需要立志以提供动力。所以钱穆认为陆学言立志偏向行，朱子言立志偏向知，似乎过于截然二分。而唐君毅认为朱子采纳五峰“志立乎事物之表”说明朱子只以趣向为志不够分量，认为朱子重视程度不如象山。如果从重视程度上言可能不如象山重视，但是朱子只是从工夫的内容和特点上阐述各项工夫的作用，在朱子这里空言立志肯定不行，立志在工夫之首，而持敬是更细密的工夫，贯穿成德工夫的始终，二者互相配合，并不能说只言立志就是更加重视立志，也不能说立志与居敬二者不可缺少就是不重视立志。朱子晚年认识到成德的艰难，不只言主敬，也重立志，更注重不同工夫的配合和相资相成，这是晚年工夫细密的体现。