南平市图书馆

由上分析可知，朱子认为持敬与克己是内外配合的工夫，并且肯定克己复礼作为“制于外”的作用，说明了朱子对克己复礼工夫的进一步重视。对于敬与克己的关系，朱子中年时期继承伊川提出的“敬则无己可克”的观点，中晚年时期虽然认为持敬与克己都是必要的工夫，但是仍以持敬言克己，如此则克己工夫的地位无法真正落实，基于朱子晚年对克己复礼工夫的重新诠释和对克己复礼工夫作用的认识，朱子开始对“敬则无己可克”的观点做进一步检查，最后将“敬则无己可克”限定在工夫后的境界，进一步落实了克己复礼的工夫地位。
  仲思问：“‘敬则无己可克’，如何？”曰：“郑子上以书问此。”因示郑书，曰：“说得也好。”郑书云：“孔子惟颜子仲弓，实告之以为仁之事，余皆因其人而进之。颜子地位高，担当得克己矣，故以此告之。仲弓未至此，姑告以操存之方，涵养之要。克己之功难为，而至仁也易；敬恕之功易操，而至仁也难。其成功则一。故程子云‘敬则无己可克’，是也。但学者为仁，如谢氏云‘须于性偏处胜之’，亦不可缓。特不能如颜子深于天理人欲之际，便可至仁耳。非只敬恕他不克己也。”①
  由引文可见，“敬则无己可克”是朱子晚年时期与门人、朋友经常讨论到的问题，朱子肯定了郑子上的观点，郑子上认为孔子只有对颜回和仲弓告之以为仁的工夫，因颜回地位高，孔子则告之以克己工夫，仲弓未至颜回境界，则姑且告之以操存的方法，操存己持敬。克己的工夫比较难以完成，但要达到至仁的境界比较容易。敬恕的工夫比较好实践，但要达到至仁的境界比较难。但是，二者从工夫完成的境界上都是一样的，所以伊川在这个意义上说“敬则无己可克”。由此可知，朱子晚年言工夫之间的关系很注意区分做工夫与工夫的境界，从做工夫的要求上看，克己高于持敬，二者有各自的工夫特点，朱子又说：“只答颜子处是就心上说的，工夫较深密为难。”②克己工夫是在心上说的，所以比持敬较为深密，也较难。但从境界义上看，敬则无己可克，持敬的完成也说明了克己的完成。朱子中年时期认为“敬则无己可克”是基于其对持敬为先的认识，也是基于其对未发前涵养工夫的地位的确认，所以将持敬抬得过高。朱子晚年认识到克己比持敬做工夫的要求高，克己比持敬做工夫更难，所以从做工夫上说“敬则无己可克”是不成立的，持敬并不能完成克己的工夫，克己复礼有自己独立的工夫意义和工夫要求。
  基于朱子晚年对气禀的认识，郑子上提出大部分人不能像颜回一样自觉克己以达到至仁，成德没有这么容易，只能先通过敬恕工夫去实现克己。在此，郑子上其实强调了大部分人因受到气禀的影响，都有气质之偏，道德主体无法都能够自觉地约束自己，所以克己很难，所以克己虽然在持敬之上，但是不能适应大多数人的成德路径，大部分人通过操存涵养渐渐积累以达到自觉克己的境界，持敬不能克己说明了克己工夫有自己独立的工夫意义，也说明了郑子上也认识到人受到气禀影响后成德的艰难。对于以上所言，朱子说：“郑言学者克己处，亦好。”①并补充说：“敬之至，固无己可克；克己之至，亦不消言敬。‘敬则无己可克’者，是无所不敬，故不用克己。此是大敬，如‘圣敬日跻’，‘于缉熙敬止’之‘敬’也。”②朱子补充说持敬工夫完成则无己可克，克己工夫完成则不用言敬，“敬则无己可克”是无所不敬，所以不用克己，是大敬、圣敬的境界，不是居敬、敬恕的工夫。所以，从工夫的完成上说持敬和克己是一致的，可以说“敬则无己可克”，但从做工夫上说二者要各自做工夫，并行不悖，他说：“皆当如此做。当‘克己’，则须‘克己’；当‘出门如见大宾’，则须‘出门如见大宾’。”③朱子认为“克己复礼”与持敬从做工夫上言要逐项去做，根据不同的场景做不同的工夫，至工夫纯熟时则可以说“敬则无己可克”。
  基于以上认识，朱子62岁开始直言伊川“敬则无己可克”将敬说得太高，他说：“伊川云：‘敬则无己可克。’其说高矣。然夫子当时只告颜子以‘克己复礼’而已。盖敬是常常存养底道理，克己是私欲发时便与克除去，两不相妨。”①在此，朱子认为伊川“敬则无己可克”将敬说得太高了，持敬是平日的存养工夫，克己是私欲发出时要做的工夫，二者互不妨碍。同年朱子对门人所问“伊川云：‘敬则无己可克，则又与颜渊无异矣。’”②朱子也是回答说：“不必如此看，且各就门户做。若到彼处自入得，尤好。”③可见，朱子此时言持敬与克己的关系就不再引伊川“敬则无己可克”，而是提出持敬与克己要各自做工夫。对于别人所问：“若不是敬，也如何克得己，复得礼？”④朱子也说：“不必如此说，圣人说话，随人浅深。克己工夫较难，出门、使民较易。然工夫到后，只一般，所谓‘敬则无己可克’也。”⑤可见，朱子避免言“敬则无己可克”，克己工夫较难、持敬较容易是孔子教人随学生资质深浅而异的体现，出门如见大宾、使民如承大祭的持敬工夫比较容易，到工夫完成后达到的境界是一样的，这时候可以说“敬则无己可克”。