南平市图书馆

对于朱子的批评，陆子静及其门人显然不会接受，在论辩中朱陆双方及双方门人也有辞气激烈之说，加重了双方关系的紧张程度，对此朱子还检讨了自己，希望陆学门人能心平气和地讨论，不要将彼此视为仇敌，希望能调和双方。朱子对陆子静说：“所幸迩来日用功夫颇觉有力，无复向来支离之病，甚恨未得从容面论，未知异时相见，尚复有异同否耳。”①朱子对子静说近来日用涵养工夫很有效果，不再有支离的问题，很希望能与陆子静再次当面讨论，不知以后相见时，二者还会不会有异同之争。支离最早是子寿对朱子的批评，朱子提出自己已经改正，有意与陆子静缓和关系，甚至还期待二者有消除异见的可能。同年，朱子在与诸葛诚之的两封书信中表达了希望能调和这场长期的论辩。
  示喻竞辩之端，三复惘然。愚意比来深欲劝同志者兼取两家之长，不可轻相诋訾，就有未合，亦且置勿论而姑勉力于吾之所急，不谓乃以曹表之故反有所激，如来喻之云也，不敏之故，深以自咎。然吾人所学吃紧着力处，正在天理、人欲二者相去之间耳。……子静平日所以自任，正欲身率学者一于天理，而不以一毫人欲杂于其间，恐决不至如贤者之所疑也。义理天下之公，而人之所见有未能尽同者，正当虚心平气，相与熟讲而徐究之，以归于是，乃是吾党之责。而向来讲论之际，见诸贤往往皆有立我自是之意，厉色忿词，如对仇敌，无复长少之节，礼逊之容，盖尝窃笑，以为正使真是仇敌，亦何至此！但观诸贤之气方盛，未可遽以片辞取信，因默不言，至今常不满也。①
  “竞辩之端，三复惘然”表达了朱子长期纠缠于与陆门的论辩而没有达成共识的无奈，朱子本来希望诸葛诚之能“兼取两家之长”，不要互相诋毁。对于不能达成一致的地方，他希望能暂且搁置一边不要急着去争辩，先致力于去做自己最紧要的工夫，没有想到因为为曹立之作墓表之事②反使争论更加激烈，朱子对自己做得不好的地方，深深自责。然而朱子认为责任并不在他这一方，陆子静平日以带领学者一于天理、不杂人欲作为自己的责任，义理虽天下共有，但每个人所理解的未必能完全相同，应当虚心平气，多讲论研究，最终找到最正确的答案，这才是学者真正的责任。但是朱子很失望，在讲学论辩过程中见到很多人往往认为只有自己是对的，神色严厉、语词愤恨，盛气凌人，就像对待仇敌一样，连一点礼貌谦逊的容貌都没有了。朱子认为没有必要如此，劝诸葛诚之等人虚心平气，不要以片面的言辞为据，陷于意气之争。
  同年朱子还说：“所喻子静不至深讳者，不知所讳何事？又云销融其隙者，不知隙从何生？愚意讲论义理，只是大家商量，寻个是处，初无彼此之间，不容更似世俗遮掩回护，爱惜人情，才有异同，便成嫌隙也。如何如何。所云粗心害道，自知明审，深所叹服。然不知此心何故粗了？恐不可不究其所自来也。”①朱子认为自己并不知与陆子静存有深讳和嫌隙，讲论义理只是大家商量，寻找正确的答案，没有彼此的分别，不存在世俗人情的遮掩维护，如果因为人情的原因才有异同之分，便真产生嫌隙了。对于诸葛诚之批评朱子“粗心害道”，朱子反驳不知道何是“粗心”，提出他应该为批评朱子的“粗心”提供依据。同年，朱子又去信项平父说：“朋友论议不同，不能下气虚心以求实是，此深可忧。诚之书来，言之甚详，已略报之，可取一观，此不复云也。闻宗卿、子静踪迹，令人太息。然世道废兴，亦是运数，吾人正当勉其在己者以俟之耳，不必深愤叹，徒伤和气，损学力，无益于事也。”②在此，朱子对朋友之间讲论义理不能虚心平气而感到忧虑，朱子仍将象山视为朋友，强调论学不要陷入意气之争。并且，朱子对项平父归同陆学感到遗憾，但又安慰自己说世道废兴也是运数，应当在勉励自己中等待世道的转变，不必因此愤恨叹息，不然只是伤了和气，对二者达成一致也于事无补。由此可见，陆学门人已经开始对朱子发起激烈的论争，为了极力维护陆门，已经有不顾事实只顾立场的意气用事，朱子与陆门的论辩已经无法调和，对此朱子是很担忧的，也提醒自己不要被情绪左右，也对陆学门人苦苦相劝，然而更激烈的论争已经无法避免。