南平市图书馆

由前文分析可知，持敬为本不仅说明了持敬在穷理之前、持敬贯穿大学工夫始末，还说明了持敬为格物穷理立下了善恶的标准作为依据。朱子中年阶段将持敬工夫抬得很高，但是没有取消穷理的作用。相反，朱子同时强调居敬和穷理二者不能偏废。
  然尝闻之程夫子之言曰：“涵养须是敬，进学则在致知。”此二言者，实学者立身进步之要，而二者之功，盖未尝不交相发也。然夫子教人持敬，不过以整衣冠、齐容貌为先，而所谓致知者，又不过读书史、应事物之间求其理之所在而已，皆非如近世荒诞怪谲、不近人情之说也。……抑读书之法，要当循序而有常，致一而不懈，从容乎句读文义之间而体验乎操存践履之实，然后心静理明，渐见意味。不然，则虽广求博取，日诵五车，亦奚益于学哉！①
  由引文可见，朱子引程子“涵养须是敬，进学则在致知”提出涵养与致知是立身和进步的关键，并且这两个工夫是互相发明的。然而孔子教人持敬以“整衣冠、齐容貌”为先，而致知又不过是读书和在应事接物中寻求其中的道理，并非近世一些荒诞怪谲的说法。朱子提出读书的方法应该循序渐进，而在文义之间体验操存涵养与践履是踏踏实实的，然后才能心静理明。如果不在格物中操存践履，则即使读书再多，也对成德没有帮助。在此，朱子提出了不能离开穷理空言持守和践履，要在穷理中存养和践履。同年，朱子又说：“持敬正当自此而入，至于格物，则伊川夫子所谓穷经应事、尚论古人之属，无非用力之地。若舍此平易显明之功而必搜索窥伺于无形无迹之境，窃恐陷于思而不学之病，将必神疲力殆而非所以进于日新矣。”①朱子认为格物工夫从读书、应事等地方完成，如果只是停留于思考则完成不了格物穷理的工夫。1172年，朱子又言穷理居敬不可偏废，朱子书：“敬义之说甚善，然居敬、穷理，二者不可偏废。有所偏废，则德孤而无所利矣。”②同年，朱子又提出要两进涵养与致知的工夫，但持敬为本的地位不能改变。
  熹承谕向来为学之病，足见高明所进日新之盛，一方后学蒙惠厚矣。然以熹观之，则恐犹有所未尽也。盖不务涵养而专于致知，此固前日受病之原，而所知不精，害于涵养，此又今日切身之病也。若但欲守今日之所知而加涵养之功以补其所不足，窃恐终未免夫有病而非所以合内外之道。必也尽弃今日之所已知而两进夫涵养格物之功焉，则庶乎其可耳。③
  由引文可见，朱子认为湖湘学派问题仍在于不注重涵养而过于偏重致知，这是湖湘学派问题的根源。因为缺失了未发一段涵养工夫，导致致知的工夫也无法“惟精”，最终无法落实为践履，朱子认为如果不先涵养就直接做致知的工夫，则无法达到身心、内外相一致，最终其所知无法落实为涵养践履，无法达到知行合一。这与朱子言“敬立义行”其实是一个意思，也就是说道德实践的发动离不开格物明理的工夫，也离不开持敬涵养的工夫，这就是朱子言主敬力行的主旨。所以朱子建议胡广仲抛弃没有以持敬涵养为是非前提的已知之理，只有补上未发前的持敬涵养，才能达到身心内外合一，正是因为如此，涵养与致知工夫一定同时进行才行，最终完成自觉的道德实践。朱子又以小学和大学工夫的次第关系来说明居敬与穷理是互相配合的。
  所喻日用功夫，甚善。然必谓博学详说非初学事，则大不然。古人之学固以致知格物为先，然其始也必养之于小学，则亦洒扫应对进退之节、礼乐射御书数之习而已，是皆酬酢讲量之事也，岂以此而害夫持养之功哉？必曰有害，则是判然以动静为两物，而居敬、穷理无相发之功矣。大抵圣贤开示后学进学门庭、先后次序，极为明备，今皆舍之，而自立一说以为至当，殊非浅陋之所闻也。①
  朱子认为古人固然以致知格物为先，但格物致知开始的时候一定涵养于小学工夫之中，小学工夫就是学习洒扫应对进退的礼节、礼乐射御书数的学习与练习，都是以敬交际应酬、研习思量的过程，这对持敬存养是很有帮助的。在此，朱子也确立了致知前的持敬涵养工夫是前提的地位，朱子又提出如果认为小学阶段的工夫不利于持敬，则动静就被区分太开，而居敬、穷理就没有了互相发明的工夫。朱子言居敬、穷理互发，是为了表明居敬与穷理不是可以独立完成的工夫，需要互相配合。朱子说：“穷理涵养，要当并进，盖非稍有所知，无以致涵养之功，非深有所存，无以尽义理之奥，正当交相为用而各致其功耳。”①穷理与持敬两个工夫要同时进行、互相配合，如果没有致知则无法进一步涵养，但如果没有持敬穷理也无法达到知至而意诚的境界，居敬与穷理应当各自发挥自己的功用，也应当交互使用、互相配合。在此朱子其实强调的是居敬和穷理两个工夫是同时进行、互相成就的关系，缺失了一方，另一方的工夫也不可能完成。