南平市图书馆

“中和旧说”时期，朱子以心为已发，涵养从已发处下手，所以持敬是已发后的工夫，但是持敬依然是大学工夫的基础，贯穿大学工夫始终。
  “敬”字之说，深契鄙怀。只如《大学》次序，亦须如此看始得。非格物致知全不用诚意正心，及其诚意正心却都不用致知格物，但下学处须是密察，见得后便泰然行将去，此有始终之异耳。其实始终是个“敬”字，但敬中须有体察功夫，方能行著习察。不然，兀然持敬，又无进步处也。观夫子答门人为仁之问不同，然大要以“敬”为入门处，正要就日用纯熟处识得，便无走作，非如今之学者前后自为两段，行解各不相资也。近方见此意思，亦患未得打成一片耳。①
  朱子认为大学工夫中，格物致知需要进一步诚意正心，而到诚意正心时则不用回去做格物致知的工夫，格物致知作为“下学”的工夫需要严密体察，才能成为自觉的道德实践，这说明工夫有始终的区别，但是始终都离不开持敬。持敬当中必须有体察的工夫，才能将操习和体察落实为行动，否则如果只是持敬，则没有更进一步的地方。朱子提出虽然孔子答门人为仁之方有所不同，但最关键的还是以敬作为修德入门的工夫。朱子还提出要在日用工夫纯熟的时候以持敬为基础，如此日用工夫不会偏差，持敬如果能贯彻大学工夫始终则不会将持敬与大学工夫分为前后两段工夫。由以上分析可以看出朱子在“旧说”时期注重省察的作用，强调格物致知之后诚意正心工夫的必要性，但持敬是贯彻大学工夫始终的地位在“旧说”时期就已经确定。“中和新说”后朱子将持敬落实到未发前，如此更加明确了持敬工夫彻上彻下的地位。
  “中和新说”时，朱子确立了未发的地位，将持敬涵养落实到未发之前，如此持敬成为所有已发工夫的基础，也是在此阶段，朱子拈出了伊川“涵养须用敬，进学在致知”作为为学工夫的基本架构，朱子说：“是以在昔君子之为学也，庄敬涵养以立其本，而讲于义理以发明之，则其口之所诵也有正业，而心之所处也有常分矣。”①由此可知，朱子在“新说”时期已经正式确立“持敬立其本，穷理以进其知”的两大工夫路径，对此陈来也说：“王懋竑说朱熹‘至庚寅始拈出程子涵养进学两语，学问大旨立于此’，其实在己丑中和之悟的同时已经确立了‘主敬以立其本，穷理以进其知’的宗旨。”②朱子对为学宗旨的确立基本上以伊川为据。
  夫持敬用功处，伊川言之详矣。只云：“但庄整齐肃，则心便一。一则自无非僻之干。”又云：“但动容貌，整思虑，则自然生敬。只此便是下手用功处，不待先有所见而后能也。须是如此，方能穷理而有所见。惟其有所见，则可欲之几了然在目，自然乐于从事，欲罢不能，而其敬日跻矣。”伊川又言：“涵养须用敬，进学则在致知。”又言：“入道莫如敬，未有致知而不在敬者。”考之圣贤之言，如此类者亦众。是知圣门之学别无要妙，彻头彻尾，只是个“敬”字而已。又承苦于妄念而有意于释氏之学，此正是元不曾实下持敬工夫之故。若能持敬以穷理，则天理自明，人欲自消，而彼之邪妄将不攻而自破矣。①由引文可知，朱子认为伊川对持敬工夫已经说得很详细了，只要动容貌、整思虑，则此心便专一，自然生敬。动容貌、整思虑就是做工夫的地方，不是等到先有所见才能持敬。朱子认为必须先持敬，才能穷理，穷理而使理有发见。等到穷理而理见之后，则“可欲之几”就会明显起来，自然乐于从事，而在此过程中，敬的工夫也是每天增加。在此朱子说明了持敬先于穷理，而穷理也有助于持敬的道理。朱子引伊川言“涵养须用敬，进学则在致知”，又言“入道莫如敬，未有致知而不在敬者”两句话说明了持敬与致知的关系，即为学之道先从持敬开始，没有不持敬的致知，所以持敬贯穿致知始终。在此，因圣贤言敬，认为圣人言做工夫的妙处也只在一个“敬”字。如果能持敬以穷理，则天理自明，人欲自消，邪妄也将不攻自破。在此阶段，朱子以持敬对治人欲，而穷理是明理的工夫，所以朱子说持敬以穷理，则天理自明，人欲自消，人欲自消在天理自明之后，如此表明在工夫入手处以持敬为先，而在工夫结尾处也以持敬为终，持敬贯穿穷理终始，这是朱子“持敬以穷理”的重要内涵。于是朱子修改了“中和旧说”时期持敬与大学工夫的关系。
  今且论“涵养”一节，疑古人直自小学中涵养成就，所以大学之道只从格物做起。今人从前无此工夫，但见《大学》以格物为先，便欲只以思虑知识求之，更不于操存处用力，纵使窥测得十分，亦无实地可据。大抵“敬”字是彻上彻下之意，格物致知乃其间节次进步处耳。①
  由引文可知，朱子认为古人在小学阶段就已完成涵养工夫，所以大学之道就从格物开始做起。但今人都普遍缺失了小学阶段的涵养工夫，又只看到《大学》中以格物为先，便以为只通过思虑知识就可以完成大学的修身工夫，更不去做操存本心的工夫，纵使将道理看得十分明白，也缺乏评判善恶的依据。朱子认为大学工夫前应该先做操存涵养的工夫，以补小学阶段本应该完成的涵养工夫。这个操存涵养的工夫就是持敬，敬是彻上彻下的工夫，格物致知是在持敬的基础上进一步扩充的工夫。朱子在此说明了持敬是格物致知的前提，这与大学工夫与格物致知为始没有矛盾。同年，朱子针对胡广仲先致知后持敬的工夫思想，对持敬与大学工夫的关系做了更详细的阐述。
  近来觉得“敬”之一字，真圣学始终之要，向来之论，谓必先致其知然后有以用力于此，疑若未安。盖古人由小学而进于大学，其于洒扫应对进退之间，持守坚定，涵养纯熟，固已久矣，是以大学之序，特因小学已成之功而以格物致知为始。今人未尝一日从事于小学，而曰必先致其知然后敬有所施，则未知其以何为主而格物以致其知也。故程子曰：“入道莫如敬，未有能致知而不在敬者。”又论敬云：“但存此久之，则天理自明。”推而上之，凡古昔圣贤之言，亦莫不如此者。②
  由引文可知，朱子认为敬是圣人为学始终最关键的工夫，表明持敬工夫出自孔门本统，进而对胡广仲先致知后持敬的观点提出质疑。古人为学的次第是由小学工夫进入大学工夫，在洒扫应对进退的学习中持守坚定本心，涵养纯熟之后再进入大学阶段的学习。所以《大学》中的工夫次第是在小学涵养工夫完成的基础上开始格物致知的工夫。但是因为现在的人没有做过一天小学涵养的工夫，就认为必须做致知的工夫以后持敬才能施行，如此则不知道格物以什么为主宰而能致其知。可见，朱子不仅从次序上说明持敬要先于格物，而且从作用上也说明了持敬是《大学》格物穷理的依据，朱子又引程子所说：“入道莫如敬，未有能致知而不在敬”，和“但存此久之，则天理自明”，来表明以持敬涵养作为修养工夫的下手处遵从了二程之说，说明了持敬是格物致知的前提，并且贯穿格致工夫的始终。“未有能致知而不在敬”与朱子言“持敬以穷理”说的都是一个意思。1177年，朱子作《大学或问》，又对持敬与大学工夫的关系做了详细的总结。
  盖吾闻之“敬”之一字，圣学之所以成始而成终者也。为小学不由乎此，固无以涵养本原而谨夫洒扫应对进退之节与夫六艺之教；为大学不由乎此，亦无以开发聪明、进德修业而致夫明德、新民之功也。是以程子发明格物之道，而必以是为说。而不幸过时而后学者，诚能用力于此，以进乎大，而不害兼补乎其小，则其所以进者，将不患于无本而不能以自达矣。①
  由引文可见，朱子认为敬是圣人工夫之所以开始与完成的原因，小学工夫也要以持敬贯彻始终，否则不能涵养本原而在洒扫应对进退与六艺的学习中谨慎小心。大学工夫也要以持敬贯彻始终，否则不能进德修业而最终实现明德新民的目标。可见，持敬的彻上彻下不仅贯彻大学工夫始终，也贯彻小学工夫始终。朱子在此提出小学工夫对大学工夫的辅助意义，认为如果能在大学进德修业的过程中兼顾小学涵养工夫，则不用担心大学进德修业、明德新民的工夫没有根本，这就是大学工夫前必须先做持敬涵养工夫的意义所在，更进一步，朱子又解释了持敬为何能贯彻为学工夫的始终。
  曰：“敬之所以为学之始者，然矣。其所以为学之终也，奈何？”
  曰：“敬者，一心之主宰而万事之本根也。知其所以用力之方，则知小学之不能无赖于此以为始。知小学之赖此以始，则夫大学之不能无赖乎此以为终者，可以一以贯之而无疑矣。盖此心既立，由是格物致知以尽事物之理，则所谓尊德性而道问学；由是诚意正心以修其身，则所谓先立乎其大者而小者不能夺；由是齐家治国以及乎天下，则所谓‘修己以安百姓，笃恭而天下平’，是皆未始一日而乎离乎敬也。然则敬之一字，岂非圣学始终之要也哉！”①
  由引文可见，朱子承接上文进一步阐述持敬贯彻为学始终的观点。因为持敬涵养是涵养本心之全体，由此确立一心为主宰的地位，所以持敬也是小学工夫的开始。如果知道小学工夫要依赖持敬作为工夫的开始，而大学工夫也要依靠持敬才能最终完成，如此就可以知道持敬工夫贯彻小学、大学工夫的始终。朱子认为以持敬为先，确立了心的主宰地位之后再做格物致知的工夫，这个次第就是《中庸》中所说的尊德性而道问学。由此需要特别注意，朱子理解的“尊德性”是持敬涵养，而持敬涵养为本的地位在“中和新说”时期就已经确立。朱子进一步提出，如果确立本心主宰的地位再去做诚意正心工夫以修身，就是《孟子》所说的“耳目之官不思，而蔽于物，物交物，则引之而已矣。心之官则思，思则得之，不思则不得也。此天之所与我者，先立乎其大者，则其小者弗能夺也”①。孟子所言心之官则思，即“求放心”。如果确立本心主宰的地位再去齐家治国以至于平天下，就是《论语》中孔子所说的修己以安百姓。朱子认为《大学》中每一个工夫始终都不能离开以持敬作为前提，持敬贯彻大学工夫始终，并且这是大学工夫开始与完成的关键，由此可见持敬的地位。在此需要注意的是朱子在《或问》中将持敬与“尊德性”等同，在鹅湖之辩之前朱子并没有明确提出这一观点，由此也说明《集注》《或问》之后，朱子更注重将“四书”中的工夫思想融会贯通，将“四书”中的思想做互相印证，将《论语》中的持敬与《中庸》中的“尊德性”、《孟子》中的“求放心”贯通，以持敬工夫贯彻大学工夫始终，可见朱子虽然在“中和新说”时期已经确立涵养和致知两大基本工夫进路，但在《或问》后其工夫体系才可以说得到了完整的建构。