南平市图书馆

《四书章句集注》时期，朱子仍然以戒惧为涵养工夫，对《论语》中“君子不动而敬，不言而信”④，朱子解释说：“承上文又言君子之戒谨恐惧，无时不然，不待言动而后敬信，则其为己之功益加密矣。”①可见，朱子认为戒惧是无时无刻都要做的工夫，朱子以戒惧解释“不动而敬”，以戒惧为涵养工夫。《集注》后，朱子对慎独的理解发生了变化，朱子把慎独从涵养归入省察，并以戒慎与慎独的关系来说明涵养与省察的关系。
  言欲自修者知为善以去其恶，则当实用其力，而禁止其自欺。使其恶恶则如恶恶臭，好善则如好好色，皆务决去，而求必得之，以自快足于己，不可徒苟且以殉外而为人也。然其实与不实，盖有他人所不及知而己独知之者，故必谨之于此以审其几焉。②
  引文为朱子解《大学·诚意》，诚意并不是在《集注》中提出，朱子在《胡子知言疑义》中为了说明“尽心须假存养”的问题，引入大学中的格物致知和诚意正心的工夫关系进行说明，朱子说：“以《大学》之序言之，则尽心知性者，致知格物之事，存心养性者，诚意正心之事，而夭寿不貮修身以俟之者，修身以下之事也。”③可见在“中和新说”时期，朱子以诚意为涵养工夫，但在《集注》中朱子对诚意偏重于从省察上去解释，将诚意归入了省察。朱子认为“意”是心之所发，诚意是对“意”之善恶的去伪存真的工夫，对恶的厌恶就好像厌恶恶臭，对善的喜欢就像喜欢美色，真实地落实善意，真实地去除恶意，如此做到不自欺，自足于内心。诚意是诚得无一丝之伪，是不苟且、不随便地做人，其中有没有做到十分的真实只有自己知道，别人无法知道。所以朱子提出要在诚与不诚之间十分谨慎，特别要在几微之处审查检验，在几微处审查即谨独的工夫。如此可见，诚意需要通过省察和慎独完成，如此诚意在《集注》中被归入省察工夫。除了《大学章句》之外，朱子在《中庸章句》中也提出慎独需要通过省察完成。
  独者，人所不知而己所独知之地也。言幽暗之中，细微之事，迹虽未形而几则已动，人虽不知而己独知之，则是天下之事无有著见明显而过于此者。是以君子既常戒惧，而于此尤加谨焉，所以遏人欲于将萌，而不使其滋长于隐微之中，以至离道之远也。①
  由引文可知，朱子认为独是别人不知而自己独知的心境与场景，在心的幽暗之处，一些细微的事情虽然没有明显的迹象但却有了萌芽，别人不知道却只有自己知道，这叫“人虽不知而己独知”，所以有德行的人常常戒惧，而在几微之处又要更加谨慎，如此将人欲遏止于将要萌发之时，不要使私欲滋长于隐蔽和微小的地方，导致偏离正道太多。在此，朱子一改中年早期将慎独解为涵养，在此将慎独解为“遏人欲于将萌”，即与诚意工夫相通，慎独被归入省察的工夫，而戒惧先于谨独，实际已将戒惧和慎独分为两个工夫。朱子接下来解释“致中和，天地位焉，万物育焉”②一句将戒惧清晰界定为未发前的持守涵养，并将慎独诠释为省察的工夫，他说：“自戒惧而约之，以至于至静之中，无少偏倚，而其守不失，则极其中而天地位矣。自谨独而精之，以至于应物之处，无少差谬，而无适不然，则极其和而万物育矣。”③可见，朱子认为戒惧是致中，谨独是致和，戒惧是未发前静中持守的工夫，是“一”，谨独则是应事接物之处的工夫，是“精”。由此朱子通过对戒惧、慎独的区分解释了“惟精惟一”，戒惧是未发前的持敬存养，而谨独则是已发后的省察。朱子还在此章结尾总结说：“子思述所传之意以立言：首明道之本原出于天而不可易，其实体备于己而不可离，次言存养省察之要，终言圣神功化之极。”①意思是说《中庸》首章“天命之谓性”说明了性之全体全备于身，次言存养省察之要即阐发了戒惧与慎独的重要，《中庸》中戒惧与慎独的关系其实就是涵养与省察的关系。
  对于朱子在《集注》中将诚意与慎独从涵养中分离出来归入省察的变化，亦有学者指出：“朱熹将《中庸》中的慎独和戒惧解读为两种工夫，慎独是已发之后为善去恶的工夫，戒惧是心存敬畏，主敬存养的工夫。”②但亦有误解朱子的慎独为涵养的观点存在，牟宗三说：“《中庸》言慎独固亦含有‘平日涵养’之意，但亦不只是伊川与朱子所谓‘敬而无失，平日涵养’之意。盖朱子所谓涵养是空头的，并无察识体证之意在内，而《中庸》之言慎独则正是在不睹不闻之中自觉地要面对森然之性体而体证之。”③可见，牟宗三没有注意到朱子在《集注》中是以省察解释慎独，还停留于朱子将慎独解释为涵养阶段。牟宗三又说：“朱子于此看出《中庸》比《乐记》为密，此不错，但其讲‘慎独’到致中和，却只把慎独套在其先涵养后察识之格式中看成只是空头的涵养，此即非《中庸》慎独之原意。慎独是自觉地作道德实践之本质的工夫，此是由曾子之守约战兢而开出者。《中庸》之由慎独到致中和只是由形式地说更进一步而为落实地说、具体地说而已，其义理间架是一也。故慎独决非只是平时之涵养，决非涵养、察识分属中之空头的涵养。龟山不失此意，延平亦不失此意。只到伊川‘在中’之说乃丧失此意，至朱子之先涵养后察识尤丧失此意。”④由此可见，牟宗三判朱子解慎独为涵养，又因其判朱子的涵养是“空头”涵养，故批朱子将慎独解为已发后平日涵养、空头涵养，与慎独作为自觉的道德行动意不符，这是对朱子的错解。实际上正是基于朱子注意到省察对自觉的道德实践的作用，朱子才将诚意从存养工夫中分离出来，将慎独从戒惧持养中分离出来，并以省察作为诚意和慎独工夫完成的关键方法，就落实了诚意和慎独作为自觉的道德实践之意，并且，朱子晚年之后对诚意与慎独有进一步重视。