南平市图书馆

“心具众理”的命题是朱子在《仁说》后与张栻继续论仁中提出的命题，后朱子在《集注》中对“心具众理”命题做了更为完整的阐述。
  心者，人之神明，所以具众理而应万事者也。性则心之所具之理，而天又理之所以出者也。人有是心，莫非全体，然不穷理，则有所蔽而无以尽乎此心之量。故能极其心之全体而无不尽者，必其能穷夫理而无不知者也。既知其理，则其所从出，亦不外是矣。①
  《集注》对尽心的表述承接了之前的《尽心说》，二者都以“心具理”说明了“心之全体廓然无限量”的特点，但《集注》比《尽心说》还是有变化，《尽心说》中“心具是理”转变为《集注》“心具众理”，这看似一个字的变化，却隐含了朱子思想的重大发展。《尽心说》时朱子以天理为始，以“天理—性—心”为顺序，而《集注》时的朱子则以心为始，以“心—性—天理”为顺序。朱子在《尽心说》中以“理为天理，而心具是理”来说明“本心之体无限量”，而《集注》中则转变为“心具众理，理从天出”，“心具众理”作为一个先在的命题被明确提出，心不再需要一个天理限定，心中原本就具理，有心即有理，而若要追寻此理之来源，则来自天，再不是《尽心说》中先有理，而后具于人心。在心、性、理三者的关系中，心的地位得到了很大的提升，心与理的关系更为紧密。所以朱子一开始便说心是“神明”，既具众理又应万事，心不仅存有理还能将理发用而应接万事，体用兼具，心为主宰的地位得到强调。对比朱子“理具于心”与“心具众理”两种提法，“心具众理”说无疑是“理具于心”思想的进一步发展，“理具于心”描述了心未发时为中的一种状态或者结构，而“心具众理”则不仅包含了“理具于心”的结构还突出了心不仅“具众理”，又有“应万事”的能力。如此说明“心具众理”这个命题隐含了“理具于心”与“心能具理”的两个向度，前者是“理具于心”的结构，后者是“心能具理”的能力。
  由引文可知，朱子以“神明”释心来说明心有“具众理而应万事”的能力。朱子提出此心所具之理就是性，而此理又是继承天理而来的。并且，此心在每个人身上都具有普遍性，每个人心之本然都为全体。同时，朱子提出虽然此心本然为全体，但如果不做穷理工夫，则心就可能被遮蔽而无法完全发挥心的能力。所以朱子认为能尽心之全体，一定能穷理而知至，也就是说尽心之全体是要通过格物致知完成的，由此尽心便成为穷理后的境界，与知至等同。朱子又说：“以《大学》之序言之，知性则物格之谓，尽心则知至之谓也。”①朱子认为穷理后所知之理，都是从尽此心之全体而来的，都没有超过心具之理的范围，这说明朱子的穷理是基于“心具众理”来完成的。正如朱子在《格物补传》中说：“盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以大学始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。”②此处“因其已知之理益穷之”说明了穷理不在“心具众理”之外，穷理并不是在心外做工夫，而是穷心中本具之理，如此可知朱子的穷理工夫是在道德的境域中，属于道德义而非知识义。在《集注》阶段朱子以“心具众理”命题说明了理具于心的结构和心应万事的能力，如此涵养工夫即存养此具理之本心，穷理知至，是尽此心之用。如此说明了“心具众理”是穷理的前提，而存心是尽心的前提，同样说明了涵养工夫的根本地位。但是此处需要注意的是，朱子在《集注》阶段以尽心为知至，但晚年后基于对“气禀”的重视，将尽心落到诚意上完成。