南平市图书馆

对于涵养和察识的关系，朱子于1170年《答张钦夫》中便已明确提出涵养落实于未发而先于察识，在《胡子知言疑义》中，朱子又提出求放心先于察识的说法，明确涵养重于省察的地位。
  熹按：“欲为仁必先识仁之体”，此语大可疑。观孔子答门人问为仁者多矣，不过以求仁之方告之，使之从事于此而自得焉尔，初不必使先识仁体也，又以“放心求心”之问甚切，而所答者反若支离，夫心操存舍亡间不容息，知其放而求之则心在是矣。今于己放之心不可操，而复存者置不复问，乃俟异时见其发于他处，而后从而操之则夫未见之间，此心遂成间断无复有用功处，及其见而操之，则所操者亦发用之一端耳。……熹谓二者诚不可偏废，然圣门之教详于持养而略于体察，与此章之意正相反，学者审之则其得失可见矣。①
  由引文可知，朱子认为张栻“为仁先识仁体”的说法有很大问题，朱子提出孔子答门人问为仁都是告知以为仁的方法，在为仁的工夫实践中自己达到仁的境界，而不是先去识仁体。“求放心”作为操存涵养的工夫，在未发前就要落实，如果以已放之心去求放心则工夫就支离了。所以敬才是孔门为仁之方，而不是先“识仁体”，他说：“栻曰：必待识仁之体而后可以为仁，不知如何而可以识也？学者致为仁之功，则仁之体可得而见，识其体矣，则其为益有所施而亡穷矣，然则答为仁之问，宜莫若敬而已矣。”①朱子将敬作为为仁之方，强调操存涵养工夫不容间断。
  所以朱子认为湖湘学派先察识后涵养的工夫路径是有问题的，如果在已发后才落实涵养工夫，则所涵养的不是心之全体，只是涵养了心发用后的一端。朱子实际上已经有心之未发是为心之全体的意思在，如果能在未发前落实涵养，则能涵养本原，保存心之全体，这是涵养先于察识的原因。在此，朱子对心的理解与《与湖南诸公论中和第一书》相比更进了一步，至《仁说》时，则对心之全体就有了更系统的表述。最后，朱子提出虽然说涵养与察识二者不可偏废，但从孔门教人做工夫来看，是教人持养更详细，而教人体察更简略，可以看出孔门教人做工夫实际上是偏重涵养，可以看出“新说”时期朱子对涵养工夫的强调。
  综上所述，在《知言疑义》阶段，朱子落实了情的地位，确立了心主性情的心性情三分的架构，确立了心的主体地位。在此阶段，朱子从工夫论上落实了涵养于未发的基本工夫思想，确立了“涵养须用敬，进学在致知”的基本工夫进路，提出了涵养先于察识、涵养重于察识、尽心不离存养等基本工夫观点，由此在心性论和工夫论上都与湖湘学派进行了区别。由此可见，这一阶段在朱子思想中的意义，对此陈来曾指出：“从己丑之悟以后到仁说之辨以前，朱熹心性论有突出意义的进展在于确立了情在他的心性哲学的地位，从而他的心性论的基本思想也逐步形成，这些思想包括：性即是理，心为知觉，心具众理，心主于身。心为变化感通之全体，其理为性，其用为情。心主乎性而宰乎情，故心统性情，心主性情。性情相为体用，情之未发为性，性之已发为情，心通动静、贯性情。”②正是在这一阶段，朱子的心性论建构基本完整，由此朱子关于涵养工夫的基本立场得以确立。