南平市图书馆

朱子从情的角度解释了恶的产生，以“气禀之性”区分了“天命之性”，说明朱子对情的问题有进一步的重视，为已发后的工夫的必要性提供了依据。基于朱子对尽心的理解，朱子进一步提出尽心和存性的关系，以存心养性与尽心知性的关系来说明涵养与致知的关系，首次对大学工夫中诚意正心与格物致知关系做了初步说明，从现实的层面言涵养工夫的必要。
  熹按孟子尽心之意，正谓私意脱落众理贯通，尽得此心无尽之体，而自是扩充则可以即事即物而无不尽其全体之用焉尔。但人虽能尽得此体，然存养不熟，而于事物之间一有所蔽则或有不得尽其用者，故孟子既言尽心知性，又言存心养性，盖欲此体常存，而即事即物各用其极无有不尽云尔。以《大学》之序言之，则尽心知性者，致知格物之事，存心养性者，诚意正心之事，而夭寿不贰修身以俟之者，修身以下之事也，此其次序甚明，皆学者之事也，然程子“尽心知性不假存养，其唯圣人乎”者，盖惟圣人则合下尽得此体，而用处自然无所不尽，中间更不须下存养充扩节次功夫，然程子之意，亦指夫始条理者而为言，非便以尽心二字就功用上说也，今观此书之言尽心，大抵皆就功用上说，又便以为圣人之事窃疑未安，（旧说未明今别改定如此）……若所谓由尽其心者，则词恐太狭，不见程子所谓不假存养之意。①
  由引文可见，朱子在此延续了《尽心说》中以尽心为“致知”的理解，朱子认为尽心就是要达到私意脱落众理贯通的境界，也就是知至。朱子认为尽心之体之由此心之体扩充就可以即事即物而尽心之用，也就是说知至后就能自觉发动道德行动，知而必能行。但是这只是从理论上而言，即对圣人而言可以做到如此自觉。对于现实中的每个人，虽然能尽得此心体，但因为气禀和私欲的影响，如果存养工夫没有做好，则仍然不能尽心之用，不能落实为道德行动，如此朱子为已发后的存养工夫的必要性做了说明。朱子提出孟子既言尽心知性又言存心养性，就是说明尽心不能完成存心养性。朱子又以《大学》中格物致知和诚意正心的工夫次第为依据，认为尽心知性是格物致知的工夫，存心养性是诚意正心的工夫，说明了格物致知后需要做诚意正心的工夫才能完成修身的工夫，证明了存养工夫的必要性。
  最后，朱子对程子所言只有圣人的尽心是不需要通过存养工夫的观点做了比较周全的解释，朱子认为只有圣人能尽得心之体就自然能发为其用，即知至就能行，中间不需要做存养的工夫来对心体做进一步扩充。朱子认为程子所言“尽心不假存养”也只是从工夫的开始来说的，即从格物致知的工夫的开始上说，不是从尽心之用的知至的境界上来说的，但是《知言疑义》中的尽心只是从尽心之用的角度说，并将尽心限定于圣人的工夫，恐怕不合适。在这个意义上，朱子说胡宏言“尽心”词义太狭窄，没有体现程子所说尽心不假存养的工夫义。在此，朱子将《孟子》的尽心知性与存心养性与《大学》的格物致知与诚意正心相互贯通，说明了尽心与存心工夫不可分离，也说明了格物致知之后做诚意正心工夫的必要性。由此确定，朱子将诚意正心纳入存养工夫之中，格物致知后还需要诚意正心才能完成修身以下的工夫，说明了已发后涵养工夫是贯通知行的桥梁。