南平市图书馆

对于涵养与察识的关系，朱子在1169年《与林择之书》①中已经对张栻先察识后涵养的观点进行批评，强调未发前涵养一段工夫的重要性。次年在《答张钦夫》中，更明确地对张栻先察识后涵养之说进行讨论，明确提出了涵养先于察识的观点。
  又如所谓“学者先须察识端倪之发，然后可加存养之功”，则熹于此不能无疑。盖发处固当察识，但人自有未发时，此处便合存养，岂可必待发而后察、察而后存耶？且从初不曾存养，便欲随事察识，窃恐浩浩茫茫，无下手处，而毫厘之差，千里之缪，将有不可胜言者。……且如洒扫应对进退，此存养之事也，不知学者将先于此而后察之耶？抑将先察识而后存养也？以此观之，则用力之先后判然可观矣。②
  由引文可见，朱子从三个层面反驳了张栻先察识后涵养的工夫路径。首先朱子提出在已发处固然需要察识，但人自然有未发的时候，在未发时就需要存养，不能等到已发后再察识，察识后再存养。其次，朱子提出如果不先在未发前存养，就想遇事时随事察识，则察识工夫可能会过于空泛茫然，无下手处。最后，朱子认为像洒扫应对进退这种小学阶段的工夫，也都属于存养的工夫，当然是先做小学工夫再做察识工夫了。由此，朱子确立了存养先于察识的基本观点。