南平市图书馆

让我们先来看《太极图解》。由于图解的图形不易印刷，所以我们这里把代表太极、阴阳的图形直接转为概念，使得文句明白通贯，便于讨论。
  对于太极图最上面的第一圆圈，朱子注：
  此所谓无极而太极也，所以动而阳、静而阴之本体也。然非有以离乎阴阳也，即阴阳而指其本体，不杂乎阴阳而为言尔。①
  这是说第一圆圈就是指代《太极图说》的首句“无极而太极”，而落实在“太极”，因为所谓“无极而太极”就是指“无形无象的太极”。朱子解义最突出的一点，就是明确把太极解释为“本体”。朱子这里是把“本体”作为道学形上学的最高范畴。这一“本体”概念在图解中反复出现，成为《太极图解》哲学建构的突出特点。这也是二程以来道学所不曾有过的。照朱子的解释，太极是动静阴阳的本体，此一本体乃是动静阴阳的所以然根据和动力因。而这一作为本体的太极并不是离开阴阳的独立存在者，它即阴阳而不杂乎阴阳。“即阴阳”就是不离乎阴阳，“不杂乎阴阳”说明太极并不是阴阳，也不是与阴阳混合不分。这一“不离不杂”的说法，开启了朱子学理解太极与阴阳、理与气的存在关系模式。
  对于太极图的第二圆圈，就是所谓坎离相抱图。他以为左半边是阳之动，右半边代表阴之静，而包围在中间的小圆圈则是太极。他指出，太极“其本体也”，意味着太极是阳动阴静的本体。又说阳之动是“太极之用所以行也”，阴之静是“太极之体所以立也”。这就区分了太极的体和用，认为阳动是太极之用流行的表现，阴静则是太极之体得以贞立的状态。按这里所说，不能说太极是体，阴阳是用，或太极是体，动静是用，也不能说阳动是太极之体，阴静是太极之用。因为阴和阳同是现象层次，太极是本体层次，故不能说阳动是现象层次的用，阴静就是本体层次的体，只是说阳动可以见太极之用的流行，阴静可以显示太极之体的定立。朱子《答杨子直书》说明，他一开始曾经以太极为体，动静为用，后来不再用体用的关系去界定太极和动静的关系。这也可以看出，在《太极解义》初稿写成的时期，朱子从《太极图说》文本出发，更为关注的是太极动静的问题，而不是太极阴阳的问题。阴阳是存在的问题，动静是运动的问题，本体与此二者的关系是不同的。
  朱子总论自上至下的前三图说：
  “五行一阴阳”，五殊二实无余欠也。“阴阳一太极”，精粗本末无彼此也；“太极本无极”，上天之载无声无臭也。“五行之生，各一其性”，气殊质异，各一其（太极）无假借也。①
  这显然是依据《太极图说》的文字来加以解释，《太极图说》说：“五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也。五行之生也，各一其性。”《太极图说》本来就是阐发太极图的文字，朱子要为太极图作注，就不可避免地要引用《太极图说》本身并加以解释，于是就难免和他的《太极图说解》有所重复。这里“太极本无极，上天之载无声无臭也”，指明了“无极”的意思是“上天之载无声无臭”。这比《太极图说》第一句的解释之所指更为清楚。
  图解接着说：“乾男、坤女，以气化者言也。各一其性，而男女一太极也。”又说：“万物化生，以形化者言也。各一其性，而万物一太极也。”②这和《太极图说》解也类似：“自男女而观之，则男女各一其性，而男女一太极也；自万物而观之，则万物各一其性，而万物一太极也。”①不同的是，在图解这里的重点是区分“气化”和“形化”。
  以下谈到圣人与主静：
  惟圣人者，又得夫秀之精一，而有以全乎（太极）之体用也。是以一动一静，各臻其极。而天下之故，常感通乎寂然不动之中。盖中也、仁也、感也，所谓（阳动）者也，太极之用之所以行也。正也、义也、寂也，所谓（阴静）也，（太极）之体所以立也。中正仁义，浑然全体，而静者常为主焉。则人（极）于是乎立。②
  这里对圣人提出了新的理解，不是按照《太极图说》本文那样，只从“得其秀而最灵”的生理基础去谈圣人之所以为圣人，而是从“全乎太极之体用”的德行来理解圣人的境界。就是说，圣人之所以为圣人，是因为圣人能够完全实现太极之用，完全贞立太极之体。具体来说，是以中正仁义贯穿动静，而以静为主，于是“人极”便得以确立起来了。人极就是人道的根本标准，人极与太极是贯通的，人能全乎太极，便是人极之立。