南平市图书馆

勉斋中庸学确有“发朱子之所未发”处，并深刻影响到后世朱子学。其弟子饶双峰、双峰再传吴草庐亦皆对之作了新的继承阐发。总体看来，双峰受勉斋的影响很明显，二者可谓大同小异，但这小异却影响甚大。
  在章的划分上，双峰亦将全书划分为34章，亦将“哀公问政”章一分为二，但在具体划分上却与勉斋有所不同，他根据“哀公问政”至“不可以不知天”为孔子之言的依据，将之划为一章，即第20章；自“天下之达道”至章末“虽柔必强”是子思推衍孔子之意所成文字，另划为一章，即21章。深受双峰影响的草庐在《中庸纲领》中亦提出了自己的看法，干脆将哀公问政章拆分为四章，并独立为一节，刻意突出该节的特殊地位，其主旨为“论治国之道在人以行其教”而非诚。在大节的划分上，双峰与勉斋亦有同有异。同者，皆分为六节，皆将第四节单列为诚，差别仅在于对哀公问政章的处理，双峰尽管亦一分为二，却皆归入第四节“诚”论，勉斋则分别归于三、四节，如此，本节双峰较勉斋多出“哀公问政”一部分。在各节主旨及其关系认识上，双峰颇有创见。他以简明扼要之语概括了各章要旨：首章中和节，2—11章的中庸节，12—19章的费隐节，20—28章的诚节，28—33章的大德小德节，末章的中和节。特别是指出全书是一个具有高度联系的有机整体，各节之间彼此照应，首、末两章皆自成一节，中间四节则是两次开合。第一次开合是由中和而中庸而费隐的打开，再由费隐而诚的闭合。第二次开合是由诚而至道至德的放开，再由至道至德到末节无声无臭的合拢。两次井然有序的开合显示了《中庸》结构的完整性和节奏性。①双峰之六节说影响盖过勉斋，得到后世主流朱子学者的认同，而勉斋之说几乎湮没无闻，不为人所知，恐与双峰对各章节关系的精密论述有极大关联。②
  如果说双峰是在勉斋基础上“后出转精”，那么草庐则显然更有针对双峰的意味，他受双峰思想深刻影响是无疑的，数次提及对双峰《大学》、《中庸》的看法，批评双峰章句说过于分析。他在《中庸纲领》中将全书分为七节34章，在章的划分上，他对朱子《章句》采用了合并、拆分法，颇不同于前人。把《章句》22章“唯天下至诚尽性”与23章“其次致曲有诚”合为一章，构成他的25章；把“不诚无物”章与“至诚无息”章之“故至诚无息”至“无为而成”部分结合起来组成他的27章，而“至诚无息”章剩下部分“天地之道可一言而尽也”以下则单独组成28章。在节的划分上，除将哀公问政章独立为一节，首节、次节、第3节、第七节与前人相同，差异在于把24—30章划分为明诚、圣天一节，突出“诚”在全书中的中心地位。且把31、32、33章划为第六节，论孔圣之德与天为一。列简表如下：勉斋、双峰20/21章为朱子《章句》20章哀公问政章之拆分，具体所分有所不同；草庐一行，括号中为朱子《章句》之分，但草庐四、五节的各章之分已与朱子不同。①
  关于《中庸》主旨，勉斋认为《中庸》是论道之书，尤其阐发了道之体用说，双峰亦明确提出，“《中庸》一书大抵是说道”，突出了中庸之道与物不杂不离的双重特点。勉斋对《中庸》三项工夫的阐发，在双峰那里得到进一步的回应和阐发，双峰认同朱子、勉斋的戒慎解，“戒惧，存养之事”“慎独，省察之事”，但亦有新的理解，对《章句》颇有批评。特别突出了第二节“中庸”节所体现的变化气质的自修工夫，突出了知、仁、勇的重要性，认为“《中庸》大抵以三达德为体道之要”①。饶鲁认为中庸“尊德性而道问学，致广大而尽精微……”五句当以首句为纲，其余四句为目，皆言道问学之事，提出了尊德性在其中的主干地位，还提出了“必先尊德性以为之本”这一带有浓重心学意味的命题。②这一看法得到草庐的认同，并获得进一步弘扬，草庐强调以尊德性为主体的情况下来展开道问学，力求兼顾二者之间的关系，认为尊德性为体，道问学为用，二者具有相互促进、互为一体的关系，并由此被视为元代朱陆合流的代表。③
  综上所述，勉斋在《中庸》分章、主旨、工夫论方面皆对朱子《章句》有所改造和突破，形成了自成一派的《中庸》学，并得到后学双峰、草庐的进一步推阐，尤其是双峰的章节之分，更是成为后世理学中有代表性的见解，显示出勉斋学派的创新能力。元人程钜夫已经道出此点，他说，“勉斋之说，有朱子所未发者，双峰之说，又有勉斋所未及者。”令人奇怪和遗憾的是，双峰、草庐的《中庸》学皆有相当之影响，作为二者源头的勉斋《中庸》反而默默无闻，不为学界所熟知，一冷一热适成对比。勉斋著作对后世影响最大者当属《论语通释》，该书虽已散佚，但许多重要条目皆为宋元以来诸家《四书》所引述，影响甚大，至今不绝。这与其《中庸》学之冷遇又成比照。事实上，勉斋《中庸》学确实卓然成家，其所开创的《中庸》学派，以其有守有为的创新精神，有力地推动了《中庸》学的诠释和朱子学的向前发展，其思想价值值得进一步深入研究。