南平市图书馆 （三）《近思录》较《精义》转精者
| 内容出处： | 《经学与实理：朱子四书学研究》 图书 |
| 唯一号： | 130820020230007917 |
| 颗粒名称： | （三）《近思录》较《精义》转精者 |
| 分类号： | B244.75 |
| 页数： | 2 |
| 页码： | 532-533 |
| 摘要： | 本文介绍了《近思录》相较于《精义》更加精选精简，删除了一些无关大意的譬喻、举例文字，同时收入了《精义》应收而未收的内容，作为对《精义》的补充。另外，《近思录》还删除了《精义》不当收而收的内容，显示出后出转精的趋势。《或问》批评《精义》所收内容存在矛盾看法，而《近思录》则未收录被批评的内容。 |
| 关键词： | 朱子 哲学思想 近思录 |
内容
通常《精义》所选解释较《近思录》为详，比较二者，可见《近思录》有意删除《精义》若干不妥之处。
一是精选精简。删除无关大意的譬喻、举例文字。如《近思录》删除了括号中《精义》中“譬犹”句：《孟子》11.6（譬犹木焉……才也）。⑤《近思录》有时通过删除“又曰”之类的标记语，综合二说为一说。如“又曰人能克己”《精义》、《集注》所载皆为单独一条，《近思录》删“又曰”。“人之视……有先后之序。（又曰）人能克己则心宽体胖……”⑥
二是收入壬辰《精义》应收而未收者，实为庚子《精义》的补充。《或问》认为《精义》失载伊川先生答朱长文书，该书发明章旨紧切，当补充。“程子又尝语朱长文……而《精义》失之，今见文集，学者可以考也。”①
三是《近思录》删除《精义》不当收而收者，显示后出转精之势。《或问》批评《精义》所收张子三说存在矛盾看法，既认为中人以上不言命，又有命为中人以上而设说，指出后句“以上”当为“以下”。《近思录》正未收被批评句。“既曰‘中人以上不消言命’，又曰‘中人以下，以义处命’矣。而又曰‘圣人而言命，盖为中人以上者设’，何也？曰……当以前说为正，后说盖误以‘下’为‘上’耳。”②《或问》批评《精义》所收伊川“圣人非不知命，然于人事不得不尽”说割裂天人、义命观，故《近思录》删之。“人事即天命也……若曰己知命之若彼而姑尽其事之如此，则是乃天人、义命判然二物。”③
一是精选精简。删除无关大意的譬喻、举例文字。如《近思录》删除了括号中《精义》中“譬犹”句：《孟子》11.6（譬犹木焉……才也）。⑤《近思录》有时通过删除“又曰”之类的标记语，综合二说为一说。如“又曰人能克己”《精义》、《集注》所载皆为单独一条，《近思录》删“又曰”。“人之视……有先后之序。（又曰）人能克己则心宽体胖……”⑥
二是收入壬辰《精义》应收而未收者，实为庚子《精义》的补充。《或问》认为《精义》失载伊川先生答朱长文书，该书发明章旨紧切，当补充。“程子又尝语朱长文……而《精义》失之，今见文集，学者可以考也。”①
三是《近思录》删除《精义》不当收而收者，显示后出转精之势。《或问》批评《精义》所收张子三说存在矛盾看法，既认为中人以上不言命，又有命为中人以上而设说，指出后句“以上”当为“以下”。《近思录》正未收被批评句。“既曰‘中人以上不消言命’，又曰‘中人以下，以义处命’矣。而又曰‘圣人而言命，盖为中人以上者设’，何也？曰……当以前说为正，后说盖误以‘下’为‘上’耳。”②《或问》批评《精义》所收伊川“圣人非不知命，然于人事不得不尽”说割裂天人、义命观，故《近思录》删之。“人事即天命也……若曰己知命之若彼而姑尽其事之如此，则是乃天人、义命判然二物。”③
知识出处
