南平市图书馆

朱子对南轩《癸巳论语说》展开了较为激烈的辨析，南轩在很大程度上接受了朱子意见，对该书加以修改，形成了与癸巳旧本差别较大的淳熙改本。②淳熙年间，南轩反复提及对《论语说》的改正，朱子、吕祖谦亦皆认可淳熙改本大优于癸巳旧本。南轩《答朱元晦》言：“《语说》荐荷指谕，极为开警。近又删改一过，续写去求教。”③朱子《张南轩文集序》言：“敬夫所为诸经训义，唯《论语说》晚尝更定，今已别行。”④《答吕伯恭》言：“詹体仁寄得新刻钦夫《论语》来，比旧本甚不干事。”①吕祖谦答《朱侍讲》亦言，“詹体仁近亦送葵轩《论语》来，比癸巳本益复稳密”②。
  朱子《答张敬夫语解》、《癸巳论语说》引用约130条南轩《论语说》，并指出其应修改之处，如将之与通行本相较，则会认同四库馆臣仅修改23处说；如将之与《论语集注》、《论语或问》、《四书集编》、《西山读书记》所引南轩说相对照，即可发现半数以上实已修改。所改之处多据朱子批评，此即为淳熙改本说。真德秀《四书集编》在“子谓颜渊章”明确提出淳熙本与初本的差别。“南轩初本云：‘其行也岂有意于行之，其舍也岂有意于藏之。’”③且详引朱子《癸巳说》批语。可见他同时见过初本与定本，且非常注意二者区别。《四书集编》引南轩说一个很重要的工作是辨析朱、张异同，如不以二家定本为据，则辨析将无从展开。如多见而识，《集注》解为“识，记也。记则善恶皆当存之。”南轩为“多见而识其善”。德秀认为：“多见而识之一句，二先生所释不同，以文义求之，则南轩似优。”④“不至于谷”，朱子释“谷”为“禄”、南轩为“善”，德秀又指出，“二先生释谷之义不同，正宜参玩”⑤。至于《集注》、《或问》所引南轩说，几乎皆为朱子所赞同者，而朱子对南轩初说则多有不满，故二书所引当为改本说。此外，今本保留了二十五条作为异文的“一本”“一作”说，此“一本（作）”说除少数一、二条外，亦大体同于《集编》等所引，可知基本为淳熙修订说。遗憾的是，今中华版虽已采《四书集编》、《西山读书记》加以校勘，但仅校出约30处，据笔者考察，当有约190处。