南平市图书馆

字、音之误。朱子指出南轩两次引文之误，一为误引伊川“思绎”为“䌷绎”。“本文作‘思绎’，今此所引改‘思’为‘䌷’。”⑤然通行本未改。二是指出“抑”字之误，“知抑精矣”，通行本改为“则益精矣。”对字音的理解决定了字义把握和义理领会，朱子《四书》于注音用心非常之细，尤关注多音多义字。如“恶”字，南轩曾读“苟志于仁无恶也”的“恶”为去声，可恶义，朱子提出当为入声，乃不善义。“盖此章恶字只是入声。”①又如南轩解默而识之为“黙识非言意之所可及，森然于不睹不闻之中……世之言黙识者，类皆想象意度，惊怪恍惚”。朱子指出“黙识只是不假论辨而晓此亊理”，批评南轩解已流入自身所批评的“惊怪恍惚”之列，其因在于对“识”的读音有误。《集注》更倾向“识”的“志音，记义”。“不施其亲”的“施”，南轩主张尹氏说，朱子则取《经典释文》和吕氏说，认为当是“弛”字，批评谢氏释为“施报”有误。“若如谢氏，虽亦引‘无失其亲’为解，然却训‘施’为‘施报’之‘施’，则误矣。……《释文》本作‘弛’字，音诗纸反…今当从此音读。”②
  字义辨析。朱子极重视字义辨析，于此批评南轩说之不足。如“罔之生”的“罔”，南轩主蒙昧义，“罔则昧其性，是冥行而已矣”，近于范氏“无知”说，朱子据上文主张为伊川“欺骗”说。批评南轩子绝四章的“绝而不复萌”说，认为“绝”当是“无”。言绝不言无，更显出无之程度深。南轩采纳之。朱子常以古注取代诸家说。如“人也”南轩解为“以其有人之道也”，此来自范氏“尽人道”说，朱子认为当是古注“伊人”说，南轩改从朱子。朱子判定字义诠释的标准是自然简易。如不可则止的“止”，南轩主“制止”义，朱子认为是离开义，批评其解穿凿费力。“按经文意，‘不可则止’但谓不合则去耳。……今为此说穿凿费力而不成文理。”③朱子对语气词等虚词颇用心，如不逆诈章南轩认可孔安国“先觉人情者，是宁能为贤乎”解，朱子则强烈反对，称赞杨氏说，指出“抑”为反语之词，表推测、可能关系。
  “字未安”“不可晓”。朱子常以“字未（不）安”的形式指出南轩用语不妥。如南轩解敬鬼神而远之为“远而不敬，是诬而已”。朱子指出“诬字未安”，通行本改为“忽”。但朱子所批评者，南轩多未改。如“处于己者不尽也”的“处字未安”；“语乱则损志”的“损志二字未安”；“不忍乘危”的“乘危二字未安”；“包注训固为陋”说“恐亦未安”；“信于己也”的“己字未安”等。朱子批评南轩子之燕居章“圣人声气容色之所形，如影之随形”说，以形影关系阐发圣人声色之不离，并不贴切，反而有化二为一的嫌疑，未能揭示圣人与常人之别，圣之为圣所在。朱子亦批评南轩用语“不可晓”。或因太简略之故，如认为“将死而言善，人之性则然”说，“此语太略，几不可晓，恐当加详焉”①。或为表述不清而难以理解。如“不忮不求之外必有事焉”“圣人所欲不存岂有一毫加于此哉”，皆认为“不可晓”。