南平市图书馆

朱子对南轩的批评，特别注重严辨儒学与佛老之别，严格甄别佛老用语、思想的掺入。如反对子谓颜渊章“其用也岂有意于行之，其舍也岂有意于藏之”的“无意”说，而主张无私意，以区别儒学与佛老异端之学。“谓舍之而犹无意于藏，则亦过矣。……圣人与异端不同处，正在于此，不可不察也。”③通行本未改。仲尼焉学章南轩采用龟山等“万物盈于天地之间，莫非文武之道，初无存亡增损”说，朱子批评此说因新奇而为学者所多用，然不合文义。“盈于天地之间”与“文武之道”“无存亡增损”自相矛盾。文武之道只是指周朝制度典章，批评迁儒说以就佛老之言，丧失儒家下学之义，陷入异端目击心会之说，要求南轩平心退步，反复探究句读文义而明此说之失。“近年说者多用此意，初若新奇可喜，然既曰‘万物盈于天地之间’，则其为道也，非文武所能专矣。……且若如此，则天地之间，可以目击而心会……窃详文意所谓文武之道，但谓周家之制度典章尔。……大抵近世学者喜闻佛老之言，常迁吾说以就之，故其弊至此。读者平心退步，反复于句读文义之间，则有以知其失矣。”①庚寅《答张敬夫》批评南轩“天下皆知美之为美”说未能严辨儒道之别，“大凡老子之言与圣人之言全相入不得也”。②朱子甚留意于具体字义中辨别儒佛。如南轩解语之而不惰为“不惰其言”，朱子则主张为“怠惰”，认为如南轩说，当为“堕”字，且有禅学“语堕”之意，极不可取，批评上蔡等以“不惰为领受”错误。