南平市图书馆

朱子解经反对好高凿深之论，力求平实、浅易、贴切。对南轩高远之说，以“不（未）安”评之，甚不喜南轩套用“性”“天理”等形上概念解经，指出此是造成其解高远的重要原因。如认为南轩“众人物其性”说“此语未安，盖性非人所能物”。②批评其“形体且不可伤，则其天性可得而伤乎”的“伤性”说过高，既不合曾子本意，亦不合事理，本意只是保全形体，通行本未改。批评其“约我以礼，谓使之宅至理于隐微之际”说“幽深，却无意味”，乃是受谢氏影响而未免好高之弊。《答张敬夫语解》批评南轩“明尽天理”说亦犯有高远之弊，“‘患不知人’恐未合说到明尽天理处，正为取友用人而言耳。大率此解虽比旧说已为平稳，尚时有贪说高远，恐怕低了之意”③。南轩接受之，删除“明尽天理”并提出反对贪高务远说。
  南轩喜用夸张性表述，立说过高而不妥当、平实，易造成逻辑混乱。《答张敬夫语解》批评其以“美玉之与碔砆”喻夫子乐而好礼、子贡无谄无骄不妥，此喻只能用于王霸之别等性质对立者，通行本改之。朱子又指出南轩以“言当其可，非养之有素不能”解“三愆”过高，圣人只是戒人言语以时，不可妄发之意。通行本未改。评析南轩贪图高远的说经风格还见诸以外在目的、关系解经，如“以成性、以养德”等说。批评禹吾无间然矣章“所以成性”说不妥，大禹所为皆是理所当为，非为成就性而为之。批评“艺以养德”说，认为艺是事理不可或缺之当然，是合有之物，游于艺并非把“艺”作为一外在于德性的手段。直指南轩解源于不屑平实，好为高远的解经大病。“盖艺虽末节，然亦事理之当然……此解之云，亦原于不屑卑近之意，故耻于游艺而为此说以自广耳。”①批评南轩“言欲讷者畏天命，行欲敏者恭天职”说、“仁者人之所以生也，苟亏其所以生者，则其生也亦何为哉”说，皆有计较功利之意。进一步剖析南轩贪说高远的风格源于其“几欲与《论语》竞矣”的心态，批评其奢则不孙章“圣人斯言，非勉学者为俭而已”说即犯有此病，“今为此说，是又欲求高于圣人而不知其言之过，心之病也。……今读此书，虽名为说《论语》者，然考其实，则几欲与《论语》竞矣”②。无友不如己章南轩提出“不但取其如已者，又当友其胜已者。”朱子指出只是“友必胜已之意”，批评南轩分此为二等是欲高出圣人之言，此为其解经之普遍毛病。“而其立言造意，又似欲高出于圣言之上者。解中此类甚多，恐非小病也。”③反之，朱子亦批评南轩犯有过于推崇圣人的倾向，“尊圣人之心太过”。如放郑声章指出其“于此设戒是乃圣人之道”说不合文意，推崇圣人过度，反致气象轻浮狭隘。通行本未改。