南平市图书馆

诚意章开篇即提出“所谓诚其意者，毋自欺也。”《章句》对“自欺”的解释是，“自欺云者，知为善以去恶，而心之所发有未实也”①。朱子“自欺”概念有丰富含义。首先，自欺与诚意相对，是诚意的反面，指心中意念发而不实，不自欺即是诚意。其次，自欺是涉及善恶观念的道德范畴，但它和认知有极大关联，即认识上明知善恶之别，肯认行善以去恶的正当性必要性，而在意念行为上却虚伪不实，造成知和意脱节对立。自欺最大特征即在于知和意（行）的背离关系，对这种道德认知分明，但道德行为无力，二者背离扭曲的情况，《章句》在注释“小人闲居为不善”中做了深刻阐发，“小人阴为不善，而阳欲掩之，则是非不知善之当为与恶之当去也，但不能实用其力以至此耳。”②暗中行不善而在表面掩盖之，不愿不善行为公开化而为他人所知，证明小人尚知善恶之分和为善去恶之理，然而为内心私意所阻，难以自拔。
  关于自欺的来源，朱子前期着眼于物欲之私，气禀之杂，后期着眼于知上不足，提出知上丝毫不尽都会导致自欺，“惟是知之有豪末未尽，必至于自欺”③。朱子对知的认识是复杂的，认为知有真知、半知、无知之分。据此，朱子将自欺定性为“半知”。处于自欺状态中的知善去恶其实是半知半不知，因这种知而不行，知善而不去为善，知恶而偏要行恶的知行脱节的自我欺骗行为，介于无知和真知之间。如果纯粹的不知不识，不知而行，则只能算是欺而不是自欺，并不存在知行矛盾，也不会有自我分裂对立感。如果是真知，则已经包含了行，知行是和谐一致的，自然不会出现自欺现象。“自欺是个半知半不知底人。知道善我所当为，却又不十分去为善；知道恶不可作，却又是自家所爱，舍他不得，这便是自欺。不知不识，只唤做不知不识却不唤做‘自欺’”。①但是朱子在注释中极少区分知的三种含义，只是用一个“知”来表述，这就必然会带来紊乱和矛盾。照朱子对自欺的注释，自欺所引发的知行脱节显然是道德意志的无力造成了背离，病痛在行，他反复表述自欺之人“知为善以去恶”，小人也是“是非不知善之当为与恶之当去也”，故矫正功夫应在行上着手才是对症下药。但因为朱子将自欺之人的知定性为“半知”，源头在于知之不纯，故将消除自欺的功夫集中于知上，要使半知不知转化为真知纯知，见识分明了，自然就可以消除自欺。“然所以不自欺，须是见得分晓。”②但这就造成了一个矛盾，因为尽管朱子的“真知”范畴包含了行，但行毕竟是和知相并行的独立概念，知并不能取消吞灭行，这在实践中也是不可能的。朱子对知的过分强调不仅造成理论上的混乱，具有以知吞行的倾向，而且给实践功夫也带来不便。他明明肯定自欺是主观良好意愿和客观行为的两橛，自欺者在知上已经能够辨别善恶，肯认不是知而是内心深处所发出的意念阻断了知行的合一，使之偏离了正确轨道。这是内心意念的道德情感和行为动力问题，故功夫本应花在意念上，意念直接主导行动，朱子自然深明此理，他也指出在知行之间的转换就是意，消除私欲实现无自欺的直接功夫在于慎独。然而他仍坚持认为功夫第一序在于致知，在分别意念之善恶的基础上，再来实行第二序的慎独功夫，以消除物欲杂念干扰，使其意念诚实。“所谓自欺者，非为此人本不欲为善去恶，但此意随发，常有一念在内阻隔住，不放教表里如一，便是自欺。但当致知，分别善恶了，然后致其谨独之功而力割去物欲之杂，而后意可得其诚也。”③事实上，知行往往是反复多层相互作用互不分离的，没有离行之知，也没有无知之行。常人理解的知，是理论上起辨别是非作用的知，至于行则有专门的领域和方法，不再属于知的范围。朱子对知行本来也有明确划分，对二者关系有“知先行后，知行相须”“先知后行”“知为轻，行为重”等说。朱子也认为格物致知属于知，诚意属于行。但他同时提出的真知说是包含了知行在内的高层次的知。知行善去恶的知是表层的知，真知是深层的表里精粗无不到之知，在意念的层次里面，是否自欺就是因为有两种相反的意念在斗争，故此关键要通过知来区分意念，使得为善去恶的意念占据上风，将意念落于实处。
  朱子对“自欺”的注释经过反复修改，自欺可分为两类，有意之欺还是无意之欺，特征是表里不一，知行分离、虚妄不实。具体包括这几种情况：未能纯粹至善，微有差失者；自欺之不觉者，知善恶之分不自觉滑入恶者；自欺之微者，知善恶之分，但又自我苟且自恕者；自欺之尤甚者，外善内恶。