南平市图书馆

朱子通过对格物内涵的透彻分殊，提出“若见得亲切，自然信得及”，以格物来贯穿理性与信仰，自然得出真知必有真信的理性信仰一体论。他认为理性、信仰相互一致而无矛盾。理性乃树立信仰的必要充分条件，没有理性，则无法产生真正的信仰；反之，有了理性，必定产生信仰。真知是真信的必要前提和自然结果，达到真知真见地步，方有必有真信产生。反之，真信也可谓真知的效用与标尺。
  朱子认为知有表层之知与深层之知的层次之分，也表现为事与理，所当然与所以然的差别。故若仅仅停留于“知得如此”的表层之知，将永无“决定”信仰的形成。作为表层的所当然指君仁臣敬等道德准则，作为深层的所以然指构成道德准则的根本法则，二者兼具才是知之极致。朱子常以“真知”“实知”“知到十分”“见得亲切”等表述知之极致。知之极致的重要表现是“决定”思想的确立，即树立“决定要做圣贤”的人生价值信仰。为了让学者坚信穷尽事理、成就圣贤乃必然可期之事，朱子反复言“决定如此”，类似佛家“决定往生”，决定是必定、确定无疑之意，这种坚定信仰源于真知。
  格物，须真见得决定是如此。……然须当真见得，子决定是合当孝，臣决定是合当忠，决定如此做，始得。①
  朱子强调格物思想的用心在于培养具有儒家真实信仰的学者，倡导儒家的价值系统，以为社会、个体树立安身立命之道。朱子持知行统一论，认为学圣贤书不可能行市井行，此类知行分离情形的发生，其因在于未能真知。全部《大学》只是要分别知的两层：知与不知，知的亲切与否。“《大学》只要论个知与不知，知得切与不切。”②知与不知好分别，关键在于如何判定“知得切与不切”。朱子以比较方式揭示了“知得切与不切”的三个层次，特别凸显了“亲切之知”作为知之极致的重要意义。第一层知是“且见得个道理如此”，暂且树立了初步的是非善恶观念，据此范导个人行为而不敢做恶，但这种“不敢”出于外在压力、功利计算、后果权衡。第二层知是“见得分晓”，表现为对恶行的不肯为。在此阶段，主体将初浅外在的道德认识化为内在自觉，行善去恶的行为出于主体自觉的选择，“肯”字传达了对道德从情感上的真诚认同，是道德本性的自我要求。最后一层知是“见得亲切”，不仅不为恶，而且连恶习都化了，忘了。“亲切”较“分晓”更进一层，分晓表明认识的明白清晰，但主客心理之间尚存在对立差别。“亲切”则已打通了主客心理的对立，外在之理与内心之理通达为一，可亲切至，实现了认识上的飞跃，即“豁然贯通”境界。这种物我心理浑然一体之境界，表现为行动上从心所欲不逾矩，自然化除影响生命本真的习气。
  岂有学圣人之书，为市井之行，这个穷得个甚道理！而今说格物穷理，须是见得个道理亲切了，未解便能脱然去其旧习。其始且见得个道理如此，那事不是，亦不敢为；其次，见得分晓，则不肯为；又其次，见得亲切，则不为之，而旧习都忘之矣。①
  朱子特别强调“分晓”与“亲切”的差异，他指出，“分晓底道理不难见”，难就难在进入“亲切”这一层，“亲切”具有可亲、贴切、真切确实诸意味，是物格知至之知，真知之知。“亲切”之知融事实、理性、情感为一，物我、人境、心理为一，达到这种理心为一的亲切之见，方能完全“信得及”，自然产生对儒家成就圣贤之道的“信仰。”朱子以孔门高弟漆雕开为例，指出信奉儒道之难的原因即在于无有亲切透彻之见。若有此见，则自然有真信矣。故朱子《论语集注》指出漆雕开所说的“斯”“指此理而言”，信则“谓真知其如此，而无毫发之疑也。”②漆雕开言“斯之未能信”，朱子引程子说判定漆雕开“已见大意”“见道分明”，处于“见得分晓”阶段，离亲切、透彻、真知之见尚有距离。在朱子看来，“见得亲切”“物格知至”的真知必有真信，“知得深，信得笃”，理性信仰一体无分，故求得真信可谓格物的终极目标。朱子特提亲切之知与信仰之说，希望学者树立对儒道的真切之见与真实信仰。
  若那分晓底道理却不难见，只是学者见不亲切，故信不及，如漆雕开所谓“吾斯之未能信”。若见得亲切，自然信得及。①
  直到物格、知至，那时方信得及。②
  真知必然产生真信，格物就是为了寻求真实的人生价值信仰。故他称赞谢上蔡“穷理只是寻个是处”说揭示了格物寻求信仰的主旨。“许多说只有上蔡所谓‘穷理只是寻个是处’为得之。”③朱子在诠释格物的过程中，着力修改了“亲切”说。他曾提出“分别取舍无不切”说，指出对道理见识透彻了，在行动上自然善恶分明，丝毫不苟，真实不虚。若“知之者切”，自然“见善真”。“知切”“分别取舍无不切”的“切”说成为朱子格物解中的重要内容，尤其集中于庚戌辛亥年间。“心之分别取舍”表明主体的能动性，“无不切”则是主体能动作用后的效果，达到亲切无隔、主客、心理的一致。朱子将“心之分别取舍无不切”最后改为“全体大用无不明”，更侧重显示心之体用无有染污的光明状态，也蕴含了心理的合一。
  补亡之章谓“用力之久而一旦廓然贯通焉，则理之表里精粗无不尽，而心之分别取舍无不切”。④
  辛亥年李尧卿与朱子曾讨论知之“切”与知之“尽”的优劣。朱子提出“切”是“切尽于内”之义，与“尽”相比，语义更贴切恰当，具有鞭辟入里的实际效果。“尽”固然有切之义，但意义过于宽泛外化。“‘尽’字固可兼得‘切’意，恐‘切’字却是‘尽于内’之意。”①《或问》仍主张“吾之知识周遍精切而无不尽”“切而无不尽”，说明主体对客体的认识既亲切又周遍彻底。