南平市图书馆

张氏对忠恕的阐发，遭到朱子最严厉批评，成为朱子最不能容忍的解释，认为其言“最害理”。他说：
  恕由忠而生，忠所以责己也，知己之难克，然后知天下之未见性者，不可深罪也。又曰：知一己之难克而知天下皆可恕之人。②
  在忠、恕的界定上，张氏继承程门之说而又有重大偏离，其肯定恕来源于忠符合程门之义，但认为忠是责己、克己，恕是饶人、恕人之说则不合程门说。程子明确肯定“尽己之谓忠，推己之谓恕。”故朱子肯定无垢“恕由忠生”说可取，但对“恕”的理解有很大问题。
  愚谓恕由忠生，明道、谢子、侯子盖尝言之。然其为说，与此不相似也。若曰“知一己之难克而知天下皆可恕之人”，则是以己之私待人也。恕之为义，本不如此。③
  朱子解尽己为竭尽全部心力而毫无私意，推己则是在尽己基础上推扩及人，即己所不欲勿施于人的絜矩之道。张氏提出，一己之私难以克除，唯有见性者方能做到完全克除己私，明乎此，故对凡未能克除己私者、未能见性者皆加以宽恕，此即忠恕义。显然，张氏把忠理解为严以责己、恕为宽以待人。朱子批评张氏是以一己之私来对待天下之人。忠恕的本质是表现为如何对待人己关系，他引张载说指出应以责求他人之心来要求自己，以爱护自己之心来爱护别人。只有抱有责人以责己、爱己以爱人、众人以望人，才能做到人我之间心意相通、彼此一致，而各得其所、各守其则。朱子指出，如张氏之说，因己私难克而容忍他人私心之存在，以至于由此而发展为罪恶之事，其后果是诱导天下人皆流于禽兽境地，完全背离了儒家忠恕之教。朱子对张氏的忠恕批评一生保持未变，①并将张载的忠恕解写入《章句》。
  朱子进而剖析张氏产生严重误解的原因在于章句文义理解的偏差。张氏主张此处断为四句，分别在“父”、“君”、“兄”、“之”后断。如张氏解，则理解为子父、臣君、兄弟、朋友之间的单边关系，即深入考察儿子侍奉父亲所应尽之道，而反思自身亦未能做到。因此，未敢要求父亲对儿子给予爱护之道。朱子指出张氏断句有误，“察”字理解有误。
  愚谓此四句当为八句，子臣弟友四字是句绝处，求犹责也，所责乎子者如此，然我以之事父，则自有所未能。……且又曰“察子之事父吾未能，则安敢责父之爱子乎？”则是君臣父子漠然为路人矣。……盖其驰心高妙而于章句未及致详，故因以误为此说。②
  此处当分为八句，应在子、臣、弟、友之后点断，这种断句的差别体现了两种不同理解，朱子理解为子父、父子双边关系，即要求儿子对自己应做的，自己对父亲也没有做到，此时的“我”处于上下交错的人际关系中，“求”与“责”是同义（而非张氏的“察”）。当由张子《正蒙》“以责人之心责己则尽道”说来自我劝勉，推扩，而并非如上章张氏所云“因为自身私意难以克除而容忍他人之私”，这样对私意的包容必然导致人心的堕落。张氏之误源于其深受佛学用心于空虚高明之所的影响，对文本章句未加详细审查。
  “当于忠恕卜之”。张氏还提出，应当从是否做到忠恕来审察戒慎恐惧的效果，即戒惧为工夫，忠恕为效用；忠恕之效用又当自父母身上审察之。盖忠恕最切近者为事父母。“张云：欲知戒慎恐惧之效，当于忠恕卜之。欲知忠恕之效，当于父母卜之。”①朱子批评张氏之说牵强无理，视至尊的父母为卜算之物，其说已陷入“二本”而不知。张氏显然是比喻手法，朱子过于从字面理解。