南平市图书馆

朱子常在比较视野下判定《学》、《庸》、《论》、《孟》的定位和特点，涉及著者、文本、义理诸方面。《四书》尽管各有特点，但一理贯通，无有高下之分。既“各自精细”，又“真实工夫只一般”。如《论语》就个别事实说，《中庸》就理上说，但在究竟义理上，二者无别，仅是表述不同而已。须把握《四书》异中有同的特点，不可为其表面差异所迷惑。圣人之书，各有差别，不可执一不变。学习方法亦应有针对性的变化，如此方易契入。能否把握《四书》异同，乃学习《四书》的应有之义。如《中庸》皆言义理，故应以思索为主；《大学》仅说工夫节目，应以践行为主。
  朱子指出《大学》交代了古人为学次第，清楚易懂，确实可行，不应到无形无影处理会。《大学》在《四书》系统中的特殊处在于首尾完备，前后贯通，相互发明，均匀一致。而其他三书则杂乱无序，不易把握。总之，《大学》是纲领，《论》、《孟》就具体经验事实阐发。具体言之，《大学》一书重心在前，后面只是对前面的重复重叠。其纲领在明明德，着力在格物。格物工夫是成就圣贤的普遍路径，对于任何资质之人皆适用，格物承担了引导学者齐入圣贤境遇的任务，具有普世意义。故《大学》本领全在乎格物上。
  此书前后相因，互相发明，读之可见，不比他书。他书非一时所言，非一人所记。惟此书首尾具备，易以推寻也。①
  朱子主张《论语》编撰者当为曾子、有子弟子，且篇章存在些微残缺，特别是后面数章难解处增多。“古书多至后面便不分晓。《语》、《孟》亦然。”②《论语》的特点是句句事实，随机发问，灵活多变。故《论语集注》注重挖掘对话背景和史实补充。朱子对全书的认识基于两分视角，于孔、颜、曾之言认为至善无暇；若他人之说，则多有不满。
  关于《孟子》的作者，《孟子集注》并存孟子自著与弟子所著两种观点，朱子更倾向于孟子自著，否则不可能如此通贯畅达、明白亲切，但亦未否定有弟子润色处。鉴于《孟子》自成文字特点，特别强调学习该书须熟读成诵，以求贯通，由此还可悟到写作方法。又鉴于《孟子》一书难以把握要领的特点，晚年特意挑出其要领所在，编撰《孟子要略》。
  《孟子》之文，恐一篇是一人作。又疑孟子亲作，不然，何其妙也！岂有如是人出孟子之门，而没世不闻耶！方。①
  读《孟子》，非惟看它义理，熟读之，便晓作文之法：首尾照应，血脉通贯，语意反复，明白峻洁，无一字闲。人若能如此作文，便是第一等文章！僩。②
  朱子通过《语》、《孟》比较的方式阐发了二者异同。他以一生学习实践之体会，称赞论孟义理高深，无有其比。又指出《论》《孟》之别客观存在，圣贤教人，门户各自不同。二者存在错杂与整齐，自然与张扬，朴实与虚灵，从容与充扩，简易与费力，事实工夫与理义存心，平淡与紧切，含蓄与外露，精密与疏脱，广大与逼仄，纯正与瑕疵之别。总之，《论语》可包《孟子》之言。《语类》卷十九于此有详尽比较。
  关于《中庸》。朱子将《中庸》定位为深妙高远之书，“是直指本原极致处。”奠定了儒家形上基础，而多讲鬼神、天道性命等无形影之事。其义理深奥而不宜初读，故学者当明白道理了，方可自此而入，以资印证。因《中庸》多上达本体而少下学工夫，故在《四书》次序中，前三书是基础，《中庸》为压轴，须在学习三书基础上再研读《中庸》。朱子对《中庸》章句下了很大功夫，为此与好友吕、张进行多次讨论，主张《中庸》各章次序谨严，枝叶相对，浑然一篇。又指出《中庸》虽兼具精粗本末，但尚未达到完备无缺的地步，指末处偏少也。“《中庸》一书，枝枝相对，叶叶相当，不知怎生做得一个文字齐整！方子。”③
  《大学》居首。在《四书》系列中，各书所承担地位不一。《大学》居于入德之门，《四书》之首的优先地位，这是从教法、实际修为的角度立论，是在与其他三书的比较中，在整个《四书》系列中提出的。《大学》作为入德之门虽来自二程说，并非一人私见，朱子继承发扬此一观点。《答杨子直》言：“只如《大学》，据程先生说，乃是孔氏遗书，而谓其他莫如《论》、《孟》。则其尊之固在《论语》之右，非熹之私说矣。”①
  《大学》居于四书之首的最大障碍是《论语》，《论语》在儒家经典中历来就居于经典地位，反映的是圣人思想。为此，二程提出《大学》乃孔子亲手所写遗留下来的著作，较之弟子记载的《论语》更具可靠性和准确性。朱子认为，《四书》作为一系统，义理上一以贯之，并无高低之分。但在教法上，存在先后难易之别。《大学》作为四书之首，因为它是“入德之门户”，进入整个《四书》系统，必须由此门户而入，由此门户奠定规模，方可学习其他三书。“《大学》一篇，乃入德之门户，学者当先讲习，知得为学次第规模，乃可读《语》、《孟》、《中庸》。”②
  朱子自认《四书》之中用功最多，成就最大者为《大学》，《大学》是《四书》中历来关注最少，而却是朱子用力最多者，朱子给予了《大学》无比之重视，最终奠定了《大学》在后世的崇高地位。朱子于《大学章句》感情无比深厚，时有流露。自言此书可视为一生代表作，突破了前贤所见，耗费一生心血，可与司马光对《资治通鉴》相比。与《大学》相比，《论》、《孟》、《中庸》却不算用力。朱子对《大学》的最直接工作是增削调整文本，以为其思想系统服务，对《大学》一经十传格局的调整使其成为一个系统完备、结构谨严的著作，对明德、格物、至善、诚意诸概念的阐发，直接奠定了理学发展的话语体系。最终《大学章句》的影响盖过了郑玄传下来的古本《大学》。
  某于《大学》用工甚多。温公作《通鉴》，言：“臣平生精力，尽在此书。”某于《大学》亦然。《论》《孟》《中庸》，却不费力。友仁。
  说《大学》《启蒙》毕，因言：某一生只看得这两件文字透，见得前贤所未到处。贺孙。①
  《大学》成为整个《四书》的灵魂，格物、诚意之说贯穿全部《四书》，在《论》、《孟》、《庸》中无处不在。故可以说，不理解《大学章句》，就无法理解朱子《四书》。这也是朱子一再强调先掌握《大学》然后学习《语》、《孟》的原因。朱子明确告诉学生，如果只读一本书，那就读《大学》，突出了《大学》的“唯一性”。“问：‘欲专看一书，以何为先？’”曰：“先读《大学》，可见古人为学首末次第。淳。”②
  朱子对《大学》在四书系列中的地位做了详尽说明。《大学》具有条理清楚严谨、义理周遍精密、简易可行的特点，朱子以“间架”“行程历”“纲目”“大坯模”“田契”“食谱”等形象说法强调《大学》在四书系统中的纲领性、奠基性。《大学》安排了层次分明的工夫节目，《论》、《孟》、《庸》可谓皆是《大学》的填补与展开。掌握了《大学》，学习任何经典皆具有提纲挈领、事半功倍的效果。
  今且须熟究《大学》作间架，却以他书填补去。大雅。③
  《大学》如一部行程历，皆有节次。今人看了，须是行去。自修。④
  作为儒家立教传法的大典，《大学》具有超越时空的永恒意义，特别对后世具有根本的指导意义。应在熟读《大学》的基础上去学习《论》、《孟》。《论》、《孟》好比《大学》碗中之肉菜，是对《大学》的充实，《大学》是“匡网”，已包括了《论》、《孟》要领。与《大学》相比，《论》、《孟》虽然紧切，但内容参差不齐、高低有别，不如《大学》整齐均匀。故从为学难易急缓的角度，应当先《大学》而后论孟。朱子以自身经历为例，谆谆告诫学者，读透《大学》是研读包括《论》、《孟》在内一切书籍的要领，精通《大学》，则一通百通，一往无碍。
  公读令《大学》十分熟了，却取去看《论语》、《孟子》，都是《大学》中肉菜，先后浅深，参差互见。若不把《大学》做个匡网了，卒亦未易看得。贺孙。①
  是书垂世立教之大典，通为天下后世而言者也。……《论》、《孟》之为人虽切，然而问者非一人，记者非一手，或先后浅深之无序，或抑扬进退之不齐，其间盖有非初学日用之所及者。此程子所以先是书而后《论》、《孟》，盖以其难易缓急言之……以是观之，则务讲学者，固不可不急于《四书》，而读《四书》者，又不可不先于《大学》，亦已明矣。②
  《大学》在四书系统中具有奠定为学规模的意义，亲切好懂，故居《四书》之首。《论语》次之，它树立了为学根本，多为对日用工夫的朴实阐发，但文字松散，义理不一，故初学不易把握；《孟子》则是对《四书》义理的发扬阐发，能够感动激发人心，《中庸》工夫细密、规模广大、义理深奥，最为难懂，故作为《四书》殿军。
  某要人先读《大学》，以定其规模；次读《论语》，以立其根本；次读《孟子》，以观其发越；次读《中庸》，以求古人之微妙处。《大学》一篇有等级次第，总作一处，易晓，宜先看。《论语》却实，但言语散见，初看亦难。《孟子》有感激兴发人心处。《中庸》亦难读，看三书后，方宜读之。宇。③