南平市图书馆

分别以马融、孔安国、范宁为代表的“克己”诠释脉络，大都释“己”为“身”，或心照不宣地视古今之“己”同义；而以扬雄为代表的诠释脉络，对“己”的诠释则要丰富得多，如扬雄的“己之私”、王肃的“己私情”、刘炫和邢昺的“身（嗜欲）”、程颐的“己私”“私意”等。朱熹常用“身之私欲”来释“己”，但在不同的文本中也有不同的表达。其《论语集注》说：“己，谓身之私欲也”；“克去己私以复乎礼，则私欲不留，而天理之本然者得矣”。⑥这里用来释“己”的有“身之私欲”“己私”“私欲”等。其他如《戊申封事》中的“己者，一身之私欲也”①，《论语或问》中的“己者，人欲之私也”②，《朱子语类》中的“非礼即己”③等。朱熹对“己”的诠释，虽灵活多样，但皆统摄于其理学框架之下。
  首先，朱熹从理与气、形体与私欲的关联来诠释“己”。
  张载首次以“天地之性”“气质之性”连举。“气质之性”在人身上体现为人对物质生活的欲望。“惟其能克己则为能变”④，通过克己即克制欲望可以变化气质，复归于至善的“天地之性”状态。他认为，“今之人灭天理而穷人欲，今复反归其天理”⑤，并由此推衍出“循天理”“遏人欲”的人性修养方法。在此基础上，二程自家体贴出“天理”⑥，强调“性即理”⑦，“在天为命，在义为理，在人为性，主于身为心，其实一也”⑧，最先把“天理”与“天地之性”、“人欲”与“气质之性”等同，并将其纳入道德伦理范畴。程颐之前，多言“性”，程颐之后，始转向对“理”的探讨。程颐之“性即理”可谓是“性学”通向“理学”的桥梁。朱熹吸取张载、二程等人的思想理论成果，逐渐用“理学”代替“性学”，用理气观说性，认为人物之性都是从天禀受而来，天赋予命与万物以性，即“天命之性”，一切现实的人性就是“气质之性”，即天命之性受气质熏染而发生的转化形态。“论天地之性则专指理言，论气质之性则以理与气杂而言之。”⑨“人物未生之时，不可谓性，才谓之性便是人生以后，此理堕在形气之中，不全是性之本体矣。”①人由理气构成，理为本性，气为形体；人有天地之性和气质之性，出生后，作为理的天地之性混杂于形体之中，很难纯然呈现，人之“身”“形”，受气质熏染，与物欲关联。“阴浊胜，则物欲行”②，“蔽锢少者，发出来天理胜；蔽锢多者，则私欲胜”③，“私欲是气质中一事”④。就理气观而言，形体始终与私欲相联，人出生后“性之本体”一般只能以理气交杂的气质之性的面貌呈现。既然身、欲不离，联系如此紧密，那么秉持理气观的朱熹释“己”为“身之私欲”就是水到渠成的自然事了。可见，朱子是从理与气、形体与私欲的关联来诠释“己”的，亦即从理学体系的本体论、人性论视角来诠释“己”的。
  其次，朱熹从天理人欲相对、“己”“礼”相对的角度来诠释“己”。
  朱熹认为：“孔子所谓‘克己复礼’，《中庸》所谓‘致中和’‘尊德性’‘道问学’，《大学》所谓‘明明德’，《书》曰‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中’，圣贤千言万语，只是教人明天理，灭人欲。”⑤“克己复礼”等命题是天理人欲思想体系的重要组成部分，释“己”为私欲、释“礼”为“天理之节文”是朱熹天理人欲观及其学术体系的反映。“天理人欲之间，每相反而已矣。”⑥“天理人欲，不容并立。”⑦“克己复礼是截然分别个天理人欲，是则行之，非则去之。”⑧“人之一心，天理存，则人欲亡；人欲胜，则天理灭。”⑨“人只有个天理人欲，此胜则彼退，彼胜则此退。”⑩天理人欲相互对立和排斥。这种对立观也折射到“克己复礼”诠释。朱熹将克复的对象“己”和“礼”两两相对，强调“‘己’字与‘礼’字正相对说”“己与礼对立”①。
  “‘己’字与‘礼’字正相对说。礼，便有规矩准绳。且以坐立言之：己便是箕踞，礼便是‘坐如尸’；己便是跛倚，礼便是‘立如斋’。但如此看便见。”②“己”字对“礼”字正如坐立时“箕踞”对“坐如尸”、“跛倚”对“立如斋”，“己”乃坐立时不懂规矩、坐立不正，“礼”乃坐立有规矩准绳、坐姿端正。“己与礼对立。克去己后，必复于礼，然后为仁。若克去己私便无一事，则克之后，须落空去了。且如坐当如尸，立当如斋，此礼也。坐而倨傲，立而跛倚，此己私也。克去己私，则不容倨傲而跛倚；然必使之如尸如斋，方合礼也。故克己者必须复此身于规矩准绳之中，乃所以为仁也。”③“克己”为“克去己私”，释“非礼”、释“己”为“己私”，强调克己者能复此身于礼，实现仁。“非礼者，己之私也。勿者，禁止之辞。是人心之所以为主，而胜私复礼之几也。私胜则动容周旋无不中礼，而日用之间莫非天理之流行矣。”④“己”对应于“礼”，即“非礼”。“克己”乃“胜私”，“私胜”则“中礼”，则天理流行。
  “己”与“礼”相对，“己”为“非礼”，“非礼者，己之私也”⑤，“己”就是“己之私”，“礼即天理之节文”。“己”“礼”相对就是私欲与天理相对。克去“己私”即返复“天理”的诠释路径恰恰相应于去得一分人欲便是存得一分天理的理学理念，这样，我们就不难理解朱熹所说“私欲净尽，天理流行”⑥了。可见，“己”被释为“私欲”，是朱熹天理人欲对立思想的体现。“天理”和“人欲”是朱熹理学体系特有的概念，朱熹以“人欲”来释“己”，完全把《论语》诠释理学化了。
  再次，朱熹还从“克己”与“复礼”的关联来诠释“己”。“天理”是朱熹理学思想体系的最高本体范畴。“天理者，此心之本然”①；“性即天理，未有不善者也”②；“原其初发，都是天理”③；“至若论其本然之妙，则惟有天理，而无人欲”④。从理学本体论的角度，从源头上讲，只有天理而无人欲，天理是人心本来的样子，性就是天理，人性本善。“初来本心都自好，少间多被利害遮蔽，如残贼之事，自反了恻隐之心，是自反其天理。”⑤在朱熹看来，人之初心本来都是好的，因受遮蔽而走向天理之反面，产生人欲。如何才能复礼（理）呢？去除遮蔽天理的私欲，就能复归本然、至善之天理，因为“克己者乃所以复礼”⑥，“革尽人欲，复尽天理”⑦。要“复礼”，必得克去人欲，“克己”是“复礼”的前提，朱熹从其理学本体论思想出发，从贯彻其天理人欲观的角度，释“己”为“私欲”。
  朱熹对“己”的诠释事实上已严严实实地披上了理学化的外衣，显然已大不同于同一诠释脉络下的扬雄、王肃、刘炫、邢昺昺等人的诠释。虽然从字面上来看，扬雄、王肃等人训“己”时也用“私”“己私”，刘炫、邢昺等人训“克己”亦旁涉到“嗜欲”，程颐训“己”亦用“己私”“私意”，但他们所说的“私”和“欲”与朱熹理学体系框架下的“私欲”已不可相提并论。朱熹在扬雄诠释的基础上别添“身”与“欲”字，绝非画蛇添足，而是为了便于从理学体系的大框架下更加圆融地诠释“己”。