南平市图书馆

儒学经过了历代的传承与发展，到了朱子手里，融合了包括道家与佛家在内的不同观点，将儒学做了进一步的整理，这是中国文化的一个高峰。延续着先秦儒学理性、平实的特点，朱子理学在理论上进行了更加系统性的论述，提出了细致周密的本体论，以及更为详备的工夫论。
  （一）朱子学说的系统性
  朱子学说有着比较系统性的理论陈述。例如，在关于人性的讨论上，朱子会系统性的展开并说明，而不是停留在内心的直观感受上。朱子说：“大凡天之生物，各付一性。性非有物，只是一个道理之在我者耳。故性之所以为体，只是仁义礼智信五字，天下道理不出于此。”②其中，“性非有物，只是一个道理之在我者耳。”①这是把“人性”这个问题分成两个层面来解释。朱子说明了儒家所举出的“人性”，并非实然存在面向上所谓的“人性”②，而是一种透过精神自省而感悟的道理，是价值意义上所谓的“人性”。这种判别正是伦理学讨论上所谓的实然与应然的区别，③显现出理论化、系统化的特征。
  接着，朱子把原本较为笼统的人性说，系统性地展开成“仁、义、礼、智、信”五个面向，还分别从“体”、“用”两个层面来说。信是真实无妄的意思，同时也意指仁、义、礼、智是人的真切与实在的感受。在体的面向来说，仁是温和慈爱的道理、义是断制裁割的道理、礼是恭敬撙节的道理、智是明辨是非的道理，这四种素质都是真实无妄的，都是人的天性的一部分；在用的面向里，仁的表现是恻隐之心、义是羞恶之心、礼是辞让之心、智是是非之心。④这样的系统化特征具有哲学上的思辨精神，也增加了理论的解释力。
  我们拿来和孔子论三年之丧的文献做比较。孔子以“女安乎”这样一个诉诸于个人体验的直觉感受作为解释，虽然具体而简洁，但是面对像宰我这样的学生，宰我认为自己并没有不安心的地方，孔子也只能说“女安！则为之”，而没有进一步的论证。这种直觉的感受，朱子将它展开成一个系统性的说明。“信”之一字表示这种直觉感受的真实性与实在性，以及道理的客观性。如同孟子所谓的“人之有四端，犹其有四体也”，这是一种客观、实然的存在，不会因为自己是否感知到（或者是否愿意承认）而影响其存在的真实性。
  这种天性具有有仁、义、礼、智不同面相，而从体上来说，则是一种客观的道理。
  我们之所以不安，是因为我们有羞恶之心，明辨是非之心，这让我们在做出不当行为时，或多或少地感受自己行为的偏颇。然而，这样的感受，为什么有时候会有因人而异，或者因时而异的不同？怎样才能保持客观公正，并时刻警醒？这就进入到工夫论的问题了。
  （二）理学工夫论与心性修为的实践
  朱子学不同于哲学之处在于，朱子的学说是一种在实践当中产生的体悟。如果说，朱子的心性论具有哲学般的理论系统特征，那么，工夫论则具有宗教般的修持色彩。①
  工夫论体现了儒家修身成仁的核心价值，一般被归类到伦理学的研究范畴。然而，完全用西方伦理学的思路与方法对工夫论进行理解是行不通的。②工夫论是一种在生活当中实践而产生的智慧，其实是有点接近康德所说的“实践理性”，但是又和“实践理性”不同。康德“实践理性”是一个相对于“理论理性”而提出的概念，“理论理性”是认识功能，而“实践理性”关乎意志的作用。但是，这两种理性的认识都可以透过知识的理解而达成，但是工夫论的理解预设了身心的体验，并非全然能够透过知识讨论而理解的命题。工夫论的理解是一种在实践当中产生的感悟，这和知识的理解是两种本质上全然不同的思维方式。
  工夫论浸润了佛、道思想，具有浓厚的修行意涵，是一种具有东亚地域文化特征的修身理论。在现今以西学训练为主的学术典范下，这是一种相当不同于西方的思考方式。这并非只是文化差异的问题，能够凭借着知识的理解而达成，还有赖一定的心性修为才能掌握。意义与目的。
  若不识得，则不能在要紧处把握，往往成为无头学问，不切中用，哪能够打动人心、切合时代需求。韩愈谓杨荀“大醇而小疵”，程伊川认为韩愈“责人甚恕”。可是朱子却认为韩愈“不是责人恕，乃是看人不破”。韩愈若懂得“在自己上下工夫，立得本。本立则条理分明，不待辨。”“须是有是物而后可践履。今于头段处既错，又如何践履？天下事从其是。”①
  学问指导实践，实践又帮助学问的理解，两者是相辅相成的。对于心性之学，若不能践履之、玩味之，则不能捉得此物藏在怀袖间，自然不能看得细致明白，也不能如孟子那般说得活活泼泼、真切而生动。
  （三）工夫论的可操作性
  对于很多人来说，心性是抽象的、不可捉摸的，所谓心性修为既无从理解，亦无从下手。也可能有这类疑问：“心性修为所为何事？是否人好、心好即是？”其实朱子所言之“性”，并不单纯满足于道德行为的说明与解释，而是一种对于人生道理的通彻理解。
  朱子曾经从山上的海底化石当中推论出海洋隆起成为陆地的自然科学理论。虽然远在八百多年前，但是朱子是相当具有科学实证精神的。对于外在物理法则，现代科学可以给出客观、理性的分析；但是对于内在的精神世界，科学是否也同样能够给出令人满意的答案？朱子的心性论，其实就是对于内在精神世界的理性认知，他所提出的工夫论，则是根据这份认知而做出的经验总结。工夫论是心性修为的实践方法，当中积累的经验法则，可以帮助我们从中学习到认识自己的方法，并将受到欲念污染的心恢复本来的清净面貌。
  朱子以“去人欲”作为为学工夫的入手处和目标：
  尧舜之生，所受之性亦是如是耳，但以其气禀清明，自无物欲之蔽，故为尧舜，初非有所增益于性分之外也。故学者知性善，则知尧之圣非是强为；识得尧舜做处，则便识得性善底规模样子。而凡吾日用之间，所以去人欲，天理者，皆吾分内当然之事，其势至顺而无难。①
  因为气禀清浊的不同，人与人之间在气质与习气上存在着个别差异。明白了人的本性以及气禀清浊的差异，若能去除物欲之蔽，而天理就能自然显现，遂有“复性”的需求。
  “复性”是理学工夫论追求的主要目标，亦即回复人的本来之性、人的天性。在“复其初”的历程中，需藉助有意识的工夫修为，将内在人格进行修炼与转化，进而体证本来面目。这是一个在实践当中逐步体悟的过程，因此不下工夫是不能有所体悟的。但是，若只知有工夫而不知本来之性，这样的工夫是空泛支离的。两者的关系是相辅相成的，对于本来之性要先有所理解，工夫才有下手之处，而这个理解，也会随着实践而有所证悟、有所增进。
  所谓在心性上下工夫、在自己身上下工夫，就是强调了返回自己的内在精神层面下工夫，而且是非关乎外在名利愿望的满足。透过主静无欲的修养方法能够保持认知心灵的清明无蔽，排除非理性的情感绊缚，养成客观的认知态度。这个操持方法朱子其实是相当言简意赅的，不像佛教那般层次分明而复杂。朱子提出“主敬”的说法作为“静”的说明和补充。朱子“静”的概念，其中预设了濂溪“诚”的思想，这是理学工夫论不同于佛老静坐理论的地方。“诚”表现于外则显现出“敬”的思想与行为。在恭敬之中，可以对行为起到提点和约束的作用，而具有较好的操作性。
  工夫论的作用在于，在静心澄虑之中，对于内在的精神与外在的事物会有一个客观清楚的认知。正确的认知是我们行动、判断的基础。