南平市图书馆

“阙疑”是朱熹主要针对《尚书》等经典中存在的某些古奥难解的内容而提出的一项注解方法。他说：
  经书有不可解处，只得阙。若一向去解，便有不通而谬处。②
  六经亦皆难看，所谓“圣人有郢书，后世多燕说”是也。如《尚书》，收拾于残阙之余，却必要句句义理相通，必至穿凿。不若且看他分明处，其他难晓者姑阙之可也。③
  读《尚书》，可通则通；不可通，姑置之。④
  读《尚书》有一个法，半截晓得，半截晓不得，晓得底看，晓不得底且阙之，不可强通，强通则穿凿。⑤
  朱熹指出，《尚书》等经典在流传过程中多遭散佚窜乱，加之古今文字、名物、制度发生改变，有些内容实已无法考证。同时，圣贤立言往往存在某个特定的语境，“是一时间或因事而言，或主一见而立此说”，但时过境迁，“后来人却未见他当时之事，故不解得一一与之合”。⑥在这种情况下，与其穿凿附会地强解硬说，不如阙疑搁置，反而有利于更准确地把握经典的主旨大意。
  譬如，当弟子请教《尚书·无逸》中的“君子所其无逸”该如何解释时，朱熹答道：“恐有脱字，则不可知。若说不行而必强立一说，虽若可观，只恐道理不如此。”①1又如，朱熹注《周易》《震》卦“震来厉，亿丧贝，跻于九陵”曰：“亿字未详”；②注《周易·系辞下传》“其出入以度，外内使知惧”曰：“此句未详，疑有脱误”；③注《周易·杂卦传》“需，不进也。讼，不亲也。不遇，颠也。姤，遇也，柔遇刚也。渐，女归待男行也。颐，养正也。既济，定也。归妹，女之终也。未济，男之穷也。夬，决也，刚决柔也，君子道长，小人道忧也”曰：“自大过以下，卦不反对，或疑其错简，今以韵协之，又似非误，未详何义”；④注《诗经·郑风·羊裘》“羊裘晏兮，三英粲兮”曰：“三英，裘饰也。未详其制”；⑤注《诗经·卫风·芄兰》曰：“此诗不知所谓，不敢强解”；⑥注《诗经·周颂·般》曰：“《般》义未详”；⑦注《孟子·万章下》“北宫锜问曰：‘周室班爵禄也，如之何？’”一段曰：“此章之说与《周礼》《王制》不同，盖不可考，阙之可也。”⑧
  尽管朱熹主张对于晦涩难解的经文进行阙疑搁置，但他有时也会引用、罗列旧注或其他学者、典籍的相关解释，抑或提出自己的猜测，以供读者自行思考判断。譬如，朱熹注解《周易》《小过》卦“弗过遇之，往历必戒，勿用永贞”曰：“弗过遇之，言弗过于刚而适合其宜也，往则过矣，故有厉而当戒。阳性坚刚，故又戒以‘勿用永贞’。言当随时之宜，不可固守也。或曰，弗过遇之，若以六二爻例，则当如此说。若依九三爻例，则过遇当如过防之义。未详孰是，当阙以俟知者”；⑨注解《周易·象下传》“‘濡其尾’，亦不知极也”曰：“极字未详。考上下韵亦不叶，或恐是‘敬’字，今且阙之”；①注解《诗经·小雅·节南山》“节彼南山，有实其猗”曰：“有实其猗，未详其义。《传》曰：‘实，满。猗，长也。’《笺》云：‘猗，倚也，言草木满其旁，倚之畎谷也。’或以为草木之实猗猗然。皆不甚通”；②注解《诗经·大雅·桑柔》“不殄心忧，仓兄填兮”曰：“填，未详。旧说与‘尘’‘陈’同，盖言久也。或疑与‘瘨’字同，为病之义。但《召旻》篇内二字并出，又恐未然。今姑阙之”；③注解《孟子·离娄下》“言无实不祥。不祥之实，蔽贤者当之”曰：“或曰：‘天下之言无有实不祥者，惟蔽贤为不祥之实。’或曰：‘言而无实者不祥，故蔽贤为不祥之实。’二说不同，未知孰是，疑或有阙文焉”；④注解《孟子·万章下》“殷受夏，周受殷，所不辞也。于今为烈，如之何其受之”曰：“‘商受’至‘为烈’十四字，语意不伦。李氏以为此必有断简或阙文者，近之。而愚意其直为衍字耳。然不可考，姑阙之可也。”⑤